У одной моей американской приятельницы есть престарелый папа. В нём постепенно тлеет болезнь Паркинсона. И ещё глаукома. Папе было прописано какое-то лекарство, замедляющее первую болезнь. Приятельница, будучи медиком по образованию, обратила внимание на инструкцию и прочитала там, что одним из побочных эффектов может быть как раз развитие глаукомы. Звонит лечащему врачу. Недоумевает – что же это вы такое тут выписываете пожилому человеку. На что врач ей терпеливо объясняет: да, я, мол, знаю о таком возможном эффекте (!), но у вашего папаши совсем другой вид глаукомы, более редкий, мы специально это выясняли (!) и изучали вопрос, так что не беспокойтесь.

При этом американская медицина – далеко не идеальный вариант. Она кажется неоправданно дорогой по сравнению с западноевропейской. Хотя подавляющее большинство медицинских и биотехнологических инноваций и исследований в мире финансируется как раз по большому счёту из американского источника. Но не менее 30 миллионов человек в стране вообще не имеют никакой страховки и увидеть доктора могут только по случаю, когда положена «неотложка» и речь идёт об угрозе жизни. Однако ж, отметил я про себя применительно к этому случаю, вон как у них там устроено: можно позвонить лечащему врачу вашего родственника, быть выслушанным и обсудить с ним выписанное лекарство. Выписанное, заметим, по рецепту.

Случай этот я вспомнил, когда прочитал смелое интервью главного нарколога нашей страны Евгения Брюна, в котором тот сказал, что вообще хорошо бы все лекарства и у нас тоже продавать по рецепту. Как это делается во многих развитых странах. А то, мол, самолечение процветает, люди многие травятся, а из некоторых лекарств вообще делают наркотики. Например, из кодеинсодержащих препаратов, которые, как ни крути, являются массовыми лекарственными средствами. Но уже со следующего года такие препараты будут продавать только по рецепту.

Наверное, это правильное решение, если уж какое-то количество то ли больных, то ли уродов подсело на дешёвую наркоту. Однако вот тут какой возникает вопрос: до каких пор надо вгонять всех прочих нормальных людей в бытовые трудности (заставлять стоять в очереди за рецептом на «Пенталгин», например) по причине того, что какое-то количество уродов предпочитают травиться чем-то там, изготовленным из того, чем люди привыкли пользоваться? Где та граница, за которой уже пора перестать тупо всё запрещать, а заняться самой проблемой наркомании? И профилактикой, и самими наркоманами. В своё время ради других маргиналов – на сей раз алкоголиков – пошли на запрет выпуска, скажем, годных к употреблению внутрь незамерзающих стеклоочистительных жидкостей. И теперь все прочие нормальные люди должны зимой страдать от нестерпимой вони, разливающейся по салону от «неупотребляемых» жидкостей. То есть из-за ограниченного числа маргинальных членов общества, по причине наличия привычки у нашего начальства всё «спорное» и потенциально якобы опасное запрещать сразу скопом в качестве решения проблемы, должны страдать все прочие нормальные обыватели. Коих как бы сразу, скопом же, записывают в потенциальных маргиналов, алкоголиков, наркоманов, арсонистов, самоубийц, садистов, педофилов, безответственных недоумков и прочая, прочая, прочая.

Не менее любопытна и другая проблема – крепкая традиция нашего чиновничества и начальства ссылаться всякий нужным им раз на некий абстрактный «зарубежный опыт». Мол, давайте сделаем, как в «развитых странах». Причём из этого опыта всякий раз вырывается некая отдельная деталь, частность, которую хотят как бы «продать» нашей публике как явление прогресса, заимствованного из уважаемого извне. Они словно делают вид, что не понимают (а посмотришь на иных персонажей, то и поверишь – и впрямь не понимают и никогда не поймут, это на лбу у них написано): нельзя что-то такое отдельное вырвать из контекста и как бы частично внедрить. Ибо это будет профанацией и извращением.

Ну давайте, к примеру, как в «развитых странах», введём рецептурный отпуск лекарств. И пусть все больные давятся в очередях в поликлиниках. А где к этому взять грамотных врачей, которым самому пациенту не нужно подсказывать, что ему от его болезни выписывать, по причине их дремучей отсталости от современного уровня знаний? Может, начнём с врачей, уровня их оплаты и вообще организации всей медицины (надо только выбрать, наконец, она страховая или государственная), а потом уже введём рецептурный отпуск лекарств? И почему заимствовать только рецептурный отпуск, но упорно не брать в голову то, что в «развитых странах» лекарства очень часто покрываются страховкой с заранее известными пациенту условиями? А не «квотами», за которыми надо стоять уже в других очередях в системе Минздрава и можно достояться до времени, когда уже подступает летальный исход.

Примеров подобного рода на каждом шагу и в любой области. Вот, скажем, ОСАГО «позаимствовали», а общенациональную базу данных страхователей и страховых случаев, как и правоприменительную практику дорожной полиции, «позабыли». В результате система работает со скрипом и дорожает, а так называемый «европейский протокол» (тоже недавно позаимствованный) не работает вовсе.

Или вот запустили «скоростной поезд» из Москвы в Питер и ещё запустят к другим городам. Заимствовали. Но старые пути оставили. Новые не стали «заимствовать». И поезда эти ездят по ним вперемежку с тихоходными электричками, которые, чтоб не мешались, отменяют.

Сейчас по всей Москве лихорадочно (надо ж отчитаться перед энергичным Собяниным) «заимствуют» спецполосы для общественного транспорта. То есть «как у них». Заимствовали. Некогда думать, где это нужно, а где пойдёт лишь во вред (скажем, на той же Ленинградке или на Садовом). При этом совсем «не заимствуют» парковки, как у них. Не заимствуют саму организацию общественного транспорта, как у них, чтоб с удобными пересадками и единой системой билетов, да и автобусы и метро «у них» уже совсем другого уровня, в наши далеко не все захотят пересаживаться, что ты с ними ни делай. Не заимствуют, чтобы по таким полосам ездили такси тоже, а у них так и ездят (саму систему такси тоже пока, впрочем, не заимствуют). Не «заимствуют», чтобы эти спецполосы на самом деле не превратились в полосы для движения бесчисленных «мигалок», которым уже сквозь обычный поток стало трудно протолкнуться и для которых, как мне лично кажется, отчасти всё это мероприятие и затевается.

А вообще, чтоб не мучиться, не врать, не лукавить и не исправлять постоянно непродуманные последствия уродливо внедрённого чего-то очередного заимствованного частично и по собственному скудному бюрократическом разумению, выбрали бы уже, наконец, какую-нибудь одну страну, что ли, как Пётр в своё время Голландию, и заимствовали бы у неё всё сразу и в комплексе. Китай там, Америку, Турцию, ЮАР, Бразилию с Индией, а то и весь Евросоюз. Только уж тогда всё буквально, и чтоб из одного места было взято. Медицина и пенсионная система, страхование и ипотека (у кого она вообще есть), банковская и налоговая система, полиция и армия, суды и парламент, выборы или назначения сверху донизу, институт президентства или монархия. Тогда лишь один «мааааленький» вопросик останется нерешенным: где для всего этого комплексного заимствования взять столько китайцев, американцев, голландцев (или общеевропейцев), бразильцев или индусов? Впрочем, это уже будут наши, сугубо обывательские проблемы. И не к такому наши люди приспосабливались…

Георгий Бовт

Источник: «Газета»