В Государственной думе РФ прошло заседание Совета по образованию и науке. С докладом о том, как упростить отчётность в сфере образования, на заседании выступил председатель Комитета Госдумы по образованию Вячеслав Никонов. Для учителей эта тема одна из самых наболевших, поэтому мы сочли уместным привести текст его выступления полностью:

– Проблемы дебюрократизации в системе образования обсуждались неоднократно, существуют поручения Президента и Председателя Государственной Думы по этому вопросу. При Комитете Госдумы по образованию создана межфракционная рабочая группа с участием не только представителей Министерства образования, но и Госкомсвязи, Росархива, Росстата, МЧС и других многочисленных структур, которые имеют отношение к проблеме отчётности наших образовательных организаций.

Насколько остра проблема?

Да просто стон вселенский стоит во всех образовательных организациях, особенно после перехода на программные, проектные методы финансирования. Организации готовят в год порядка 300 отчётов, что больше количества рабочих дней в году, с числом показателей около 15 тысяч. Из них около 80 процентов первично заполняется непосредственно педагогическими работниками.

О чём спрашивают?

Основной объём запросов, примерно 60 процентов, – это разовые запросы и часто дублирующая статистическая отчётность на разного рода количественную информацию, например, численность обучающихся, учителей и так далее.

Дублирующие запросы в рамках федеральных мониторингов исполнения крупных системообразующих проектов.

Запросы и отчёты о проведении отдельных воспитательных, спортивных и других мероприятий, например, о том, как в школе отметили День славянской письменности и культуры, акцию «Внимание – дети!», как ведётся профилактика наркомании и так далее, и так далее – бесконечно.

Запросы, на мой взгляд, неправомерные, по результатам текущего промежуточного контроля государственной итоговой аттестации обучающихся, отчёты об успеваемости за четверть, полугодие, планы воспитательной работы, отчёты о введении и использовании новых технологий в образовательном процессе и так далее.

Очень большой объём дополнительной нагрузки генерируется непосредственно внутри образовательных организаций: учителя вынуждены предоставлять огромное количество отчётной информации, которая требуется для их аттестации, для подтверждения качества работы в рамках введения новой системы оплаты труда.

Одновременно существуют комплексные и дополнительные системы отчётности. Есть, например, единая информационная система обеспечения деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации. Там 60 процентов составляют запросы, связанные с мониторингом достижения целевых показателей, определённых указами Президента Российской Федерации, выполнением условий соглашения на предоставление субсидий субъектами Российской Федерации по модернизации региональных систем образования.

Количество параметров разного рада запросов зашкаливает, порой эти запросы касаются позиций, которые не имеют никакого практического значения или даже смысла. Например, показатель: «доля обучающихся, которые имеют возможность пользоваться современной библиотекой в общей численности обучающихся, с контролируемой распечаткой бумажных материалов, или с контролируемым копированием бумажных материалов». О чём это? Понять невозможно.

Разные органы интересует разная информация об одном и том же предмете. Например, Госкомстат учитывает статистическую информацию по компьютеризации школ по следующим параметрам: компьютеры, имеющие скорость подключения к сети Интернет от 256 килобит до 1 мегабита и от 1 мегабита до 5. А в мониторинге «Наша новая школа» даётся количество школ, имеющих скорость подключения не менее 2 мегабит. И так по множеству позиций. В итоге, мы получаем совершенно разные, статистически несогласованные показатели.

Встречаются различные варианты соотнесения данных. Например, доля аттестованных должна в разных отчётностях быть: от количества педагогических работников, прошедших аттестацию в текущем году; от количества педработников, прошедших аттестацию; от общего количества педагогических работников; от количества педработников, подавших документы в текущем году. Четыре разных запроса, хотя данные по количеству аттестованных есть в любой статистической отчётности.

На протяжении многих лет в системе образования реализовывался целый ряд программ: развития системы образования, модернизации российской системы образования, реализация системы дошкольного образования. Некоторые из этих программ уже завершились, но отчётность по ним продолжается до настоящего времени. Зачем она нужна, сказать невозможно.

Казалось, спасение – во введении обязательного электронного документооборота, что и было сделано. Электронный документооборот введён, но при этом нет нормативных материалов, которые регламентируют архивацию электронных документов. И положение федерального закона всеми контролирующими органами в системе образования трактуется как необходимость обязательного предоставления и электронного, и бумажного документа. Таким образом, в результате введения электронного оборота, электронных журналов и дневников, работа учителя удвоилась, поскольку сейчас он должен предоставлять отчётность и в электронной форме, и в бумажной. При этом в Минобрнауки так и не решён вопрос организации архивного хранения документации в электронном виде.

Теперь о мониторинге в системе образования. Система мониторинга, по идее, должна строиться на основе уже собранных данных, не предполагая дополнительной нагрузки на образовательные организации. На практике – ничего подобного. Соответствующие постановления правительства, приказы министерства содержат значительно количество разнородной информации о системе образования, пересекающейся по содержанию с данными федерального статистического наблюдения. Возникает огромное количество избыточных и дублирующих показателей по этому мониторингу.

Может быть, пусть всё собирает Росстат, раз он уполномочен этим вопросом заниматься? Действительно, образовательные организации ежегодно заполняют формы федерального статистического наблюдения на основе утвержденных Росстатом форм. Но по ряду показателей информация в них слишком детализирована или не имеет практического значения для федерального органа, принимающего решения.

При этом статистическое наблюдение не в полной мере совпадает со структурой закона «Об образовании в Российской Федерации», осуществляется частично по программам, частично по типам организаций, охватывает далеко не полный круг организаций и не все уровни образования. Отсутствует единообразие в системе сбора и формирования входной информации. Росстат сохраняет только сводные формы статистического наблюдения и не хранит первичную информацию. Отсутствуют полноценные методологические рекомендации по заполнению форм статистической отчетности.

Кроме того, в соответствии с законом Российской Федерации в системе государственной статистики обеспечивается конфиденциальность первичных статистических данных при осуществлении официального статистического учета. То есть, те данные, которые получает Росстат, они засекречены. Хотя эти же первичные данные находятся в свободном доступе на сайтах образовательных организаций. То же самое во многом происходит и с системой Минобрнауки, доступ в которую ограничен даже для федеральных органов власти. И поэтому эти органы федеральной власти в очередной раз обращаются за информацией, которая уже есть в Минобре и Росстате, непосредственно в образовательные организации.

Новое и замечательное начинание – оценка качества образования – позволяет предположить еще один виток увеличения бюрократической нагрузки на образовательные системы. Сейчас к оценке качества образования активно подключились федеральные, региональные и муниципальные органы, никак друг с другом не координируясь. Между тем, федеральный закон предполагает, что к компетенции образовательной организации относится осуществление текущего контроля успеваемости, промежуточная аттестация обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения. То есть это должна делать сама образовательная организация.

Может быть, выход в автоматизации сбора данных? У всех образовательных организаций по закону должен быть сайт. Казалось бы, берите информацию с сайта. Но не всё так просто.

Как показывает анализ, у многих образовательных организаций сайтов вообще нет, вопреки тому, что записано в законе. В других случаях существующие сайты не отражают актуального состояния организации. То есть необходимо обеспечить рабочее состояние сайтов образовательных организаций, как это предусмотрено законом. А для этого Минобрнауки необходимо выработать соответствующие технические требования, организовать их внедрение в практику, а также верифицировать эти данные как электронные документы с соответственной электронной подписью.

В дополнении ко всему есть ещё проверки образовательных организаций. Сейчас все очень беспокоятся за бизнес, который «кошмарят» проверками, и пытаются ограничивать их количество. Но ведь в образовательные организации также приходят с проверками, причём, порой, сразу несколько контрольно-надзорных органов, каждый из которых требует какую-то дополнительную отчётность.

Вывод. На наш взгляд, общий контур системы мог бы выглядеть следующим образом. Статистическая ведомственная информация о сфере образования должна находиться в открытом доступе и является основой для построения разных систем её оценки. Более детальная информация должна получаться автоматически с сайтов образовательных организаций, для чего они должны быть соответствующим образом организованы. Те данные, которые отсутствуют в статистике и на сайтах, могут собираться в рамках мониторинга, показатели которого должны своевременно корректироваться.

Общероссийская система оценки качества образования должна координироваться с региональными и муниципальными системами. А количество проверок качества образования в школах должно быть лимитировано.

Контрольные мероприятия в школах со стороны Роспожарнадзора, Роспотребнадзора и других регулирующих структур должны совмещаться с мероприятиями по приёмке образовательных организаций к новому учебному году.

И последнее, о чём бы хотелось сказать. Разбираться во всём этом было непросто. Мы выяснили, что проблема не только в образовательной сфере. Российская Федерация является одной из немногих стран в мире, где нет регламентации документооборота и отсутствует даже орган, который уполномочен этот документооборот регламентировать.