В мае президент Владимир Путин подписал указ, который меняет приоритеты российской политики по улучшению собственного имиджа за рубежом. Вместо участия в многосторонних международных проектах, где мало что зависело от мнения российского руководства, теперь наша страна будет ориентироваться на двустороннее сотрудничество с теми странами и в тех регионах, где это выгодно России. Основным проводником российской «мягкой силы» становится Россотрудничество, финансирование которого значительно увеличивается, а главным вектором неформального международного влияния России — СНГ. 

В последние годы Россия прилагает столько усилий для улучшения своего имиджа за рубежом, что любое сообщение о новом проекте вызывает настороженность, если не раздражение. Телеканал Russia Today, Олимпийские игры в Сочи, фонд «Русский мир», вкладки от «Российской газеты» в ведущих зарубежных СМИ (Russia Beyond The Headlines) и многие другие проекты различаются масштабом, бюджетом и эффективностью, но в глазах внутрироссийской аудитории всё больше сливаются в малоприятный ком «внешней пропаганды». На этом фоне сообщение российских СМИ об увеличении бюджета Россотрудничества и перенаправлении полумиллиарда долларов на помощь странам СНГ произвело эффект разорвавшейся бомбы: «Как, опять? Сколько можно уже тратить деньги на этот пиар?!» Между тем в данном случае речь идёт о мерах вполне оправданных.

Государства развивают взаимодействие с зарубежными обществами с несколькими целями. Часть из них носит экономический характер — продвижение экспорта, привлечение туристов и инвестиций. Другая часть — цели политические. Гарвардский политолог Джозеф Най назвал способность влиять на поведение других с помощью привлекательности, а не подкупа или принуждения «мягкой силой». В числе источников «мягкой силы» — ценности, культура и политика каждой страны. Ориентированные на внешнюю аудиторию СМИ важны, поскольку они позволяют рассказывать об источниках «мягкой силы», однако заменить реальное содержание они не могут.

В течение последнего десятилетия Россия последовательно развивала средства рассказа миру о себе — информагентства, газеты, радио, телеканалы, интернет-коммуникацию. Однако в XXI веке настоящая проблема — не столько иметь возможность рассказать о себе, сколько привлечь внимание в условиях избытка предложения. Такую ситуацию экономисты называют парадоксом изобилия. В условиях зашкаливающего информационного шума аудитория замечает только ту информацию, которая имеет отношение к её жизни. Именно способность непосредственно влиять на улучшения в жизни других стран была важным фактором популярности Советского Союза, но с распадом СССР Россия на многие годы лишилась возможности помогать другим.

Известен кейс Индонезии, где уровень хорошего отношения к США упал с 62 до 15% после вторжения американцев в Ирак, а потом повысился снова до 38% после помощи США пострадавшим от цунами в Юго-Восточной Азии. Никакие СМИ столь чувствительного изменения дать не могут.

Ведомства, аналогичные создаваемому на базе Россотрудничества, десятилетиями существуют в других странах. Американское агентство USAID было создано в 1961 году. Схожие структуры существуют в Великобритании, Германии, Франции, Японии, в рамках Европейского союза и т.д. Понятно, что они не обходятся национальным бюджетам бесплатно, и основная часть российской критики посвящена как раз объёму расходов для нашей страны. Однако в действительности объём не слишком увеличился: речь идёт главным образом не о дополнительных расходах, а о перераспределении средств, которые Россия раньше в любом случае жертвовала международным организациям, в пользу двусторонних проектов со странами СНГ. Многочисленные проекты Всемирного банка, программы содействия развитию ООН, безусловно, полезны развивающимся странам Африки и Азии, однако географические и отраслевые приоритеты могут расходиться с российским видением. Кроме того, решение о выделении средств (и право на благодарность) в такой ситуации оставалось прерогативой международной организации, тогда как Россия выступала безликим спонсором.

Создание собственного ведомства — это правильный шаг, призванный изменить сложившуюся ситуацию, но это не означает, что не будет сложностей. Первая — это отсутствие необходимого опыта. Как не давать рыбу, а научить пользоваться удочкой? Международные организации накопили значительный опыт сами, активно сотрудничают с ведущими университетами и аналитическими центрами. Перед Россией же стоит задача этому быстро научиться, чтобы эффективно помогать другим. Для этого нужно сформировать экспертно-аналитический потенциал, в том числе на базе Российского совета по международным делам, Совета по внешней и оборонной политике и других ключевых интеллектуальных центров.

Во-вторых, существует проблема разумного расходования средств. Российское государство не особенно славится экономностью и бережливостью, и важно, чтобы Россотрудничество аккуратно повело себя с обрушившимся на него бюджетом. Есть разные форматы того, как средства могут расходоваться, — гранты и пожертвования, как делают аналогичные агентства за рубежом, льготные кредиты, как делают структуры Всемирного банка, доля в капитале, как поступает ЕБРР. России нужно выбрать свой.

Наконец, важно грамотно выбирать сферы вложения средств. Даже разумные меры могут порой дать самый неожиданный результат. Американское посольство в Египте однажды вызвало гнев населения, подарив муниципалитету пару современных автобусов. Дипломаты забыли о местной традиции ездить не только в салоне, но и на крыше, и развалившиеся от такого обращения автобусы стали поводом для обвинений в неуместной экономии и чуть ли не нечистоплотности.

Очевидно, создаваемой на базе Россотрудничества структуре по содействию международному развитию будет непросто, но выбранная стратегия разумна, и расходы бюджета она сильно не увеличит. Дело за реализацией.

Алексей Долинский

Источник: РБК daily