RUS
EN
 / Главная / Публикации / Вячеслав Никонов: Не считаю революцию великой

Вячеслав Никонов: Не считаю революцию великой

Анастасия Алексеева09.11.2017

В дни празднования столетия Социалистической революции страна увлечена широкими дискуссиями о причинах падения российской монархии. Пока эксперты спорят о трагедии и величии Октября, потерях и приобретениях диктатуры пролетариата, историки публикуют новые прочтения событий столетней давности. Одним из таких стала только что вышедшая в свет книга Вячеслава Никонова «Октябрь 1917»
 

Монография председателя Комитета Государственной Думы России по образованию и науке, доктора исторических наук стала продолжением вышедшей в 2011 году книги «Крушение России. 1917-й год». 

– Какова цель этой книги? Что вы попытались донести до читателя?

– Прежде всего, я хотел до читателя донести правду о том, что произошло в 1917 году. Во всяком случае, как мне это видится. И главная идея книги заключается в том, что революция – это трагедия. Это кровь, это человеческие жизни, это отброшенное назад развитие страны. Это сломанные судьбы. В революциях нет ничего великого, как говорили, если только не считать великими трагедии и те последствия, которые они могут иметь. Февраль – это был элитный раскол и предательство части элиты в отношении Николая II и слабость Николая II. Если император теряет власть, это значит, что он не выполнил своего предназначения.

– То есть вы считаете, что главная революция произошла не в октябре, а в феврале?

– Именно в феврале была разрушена российская государственность, которая существовала до этого много сотен лет, которая, собственно, обеспечивала существование России как великой державы. В течение нескольких месяцев от этой великой державы ничего не осталось. Россия была разрушена, отброшена на много-много лет назад.

«Кто был ничем, тот станет всем» – таков подзаголовок вашей книги. Чем вы объясняете то, что большевики пришли к власти? Почему это произошло?

– Во многом потому, что они выдвинули лозунг «кто был ничем, тот станет всем». Это очень сильный лозунг. Подумайте сами, каждому давалась надежда на что, что они станут творцами не только собственной жизни, но и жизни всей планеты. Если говорить о главных причинах, то, во-первых, это колоссальные провалы Временного правительства, которое оказалось исключительно некомпетентным, не понимавшим даже природы той страны, которой она управляла. И наличие очень мощной политической партии вокруг крупных политических фигур Ленина и Троцкого, которые смогли использовать в своих интересах и целях слабости Временного правительства.  

– А что касается народа?

– Знаете, народ, естественно, сыграл очень большую роль в событиях 1917-го, и в октябре, наверное, больше, чем в феврале. Прежде всего, в той части своей, которая носила солдатские шинели и сидела в казармах запасных полков Петрограда. Ну и также в части рабочего класса, который поставил отряды вооруженной Красной гвардии. Великая держава, которая стояла на победу, в течение года превратилась в ничто, в арену для завоевания сначала немецких войск, затем арену кровопролитной Гражданской войны, в которой мы потеряли восемь миллионов человек убитыми, погибшими от голода, болезней. После этого потребовались колоссальные усилия для того, чтобы вновь воссоздать страну, обеспечить территориальную целостность, навести хоть какой-то порядок, с тем, чтобы Россия вновь обрела субъектность, то есть чтобы она вновь стала страной и великой державой.   

– Сегодня многие говорят о проблемах исторического знания среди молодёжи. Важно не количество учебных пособий по истории, а то, чтобы они все соответствовали единой исторической концепции. Может ли быть такая историческая концепция по отношению к изучению революции?

– Концепция есть, она в самых общих чертах определяет понятие революции, – Великая российская революция 1917–1921 гг. Я не считаю, что в ней было что-то великое. Я один такой учебник написал для 10-х классов, где вопросы, связанные с революцией, занимают очень большое место.

– Какую роль в этой концепции должна занимать идея примирения, о которой сегодня говорится на самом высоком уровне?

– Ключевую, естественно. Если 1917 год прежде всего расколол нашу страну, то сейчас важно преодолеть последствия 1917 года, преодолев этот раскол. Насколько это возможно? Пока очень сложно, потому что раскол во многом проходит по тем линиям идеологических водоразделов, которые есть в нашем обществе. Я исхожу из известных строк Максимилиана Волошина «молюсь за тех и за других».

– Насколько сегодня силён раскол, или он какой-то фиктивный, надуманный?

– Вы знаете, сейчас раскол в отношении событий 1917 года, в общем-то, заметно меньше, чем, скажем, в 1918, 1919 или 1920 году. Но он больше, чем в 1960-е, 50-е годы, когда действительно был очень унифицированный взгляд на то, что происходило. Октябрьская революция была светом в окошке. Сегодня разницы, на самом деле, очень много. Либералы любят Февраль, не любят Октябрь. Коммунисты любят Октябрь, не любят Февраль. Консерваторы не любят ни Февраль, ни Октябрь, поэтому вот эти логические водоразделы продолжают существовать.

– То есть единая оценка по отношению к революции просто невозможна?

– Единая оценка, с точки зрения существующих идеологических концепций, – нет. Но с точки зрения того, что произошло, фактуры той революции, может быть, даже оценки причин революции, причин победы большевиков – здесь определенное согласие возможно. Мы никогда не придем к тому, как это оценивать, – со знаком «плюс» или со знаком «минус». Но это ведь может остаться в истории. Французы много спорят о Наполеоне. Кому-то нравится, кому-то не нравится. Но это не значит, что французская нация должна быть расколота по отношению к тому, кто как относится к Наполеону. Сознательная и чрезмерная идеологизация этих вопросов – она непродуктивна.

– Возможен ли, на ваш взгляд, социализм в том или ином проявлении в современной России?

– Шведы считают, что у них шведский социализм. Во многих европейских странах у власти находятся социалистические партии, которые считают Маркса своим предтечей. Но в то же время нет ни одной социалистической партии Европы, которые бы считали нужной реализацию идей диктатуры пролетариата. Поэтому сколько социалистов, столько определений социализма. КПРФ считать наследниками большевизма довольно странно. Большевики были атеистами, Зюганов ходит в церковь. Ленин бы перевернулся в гробу. Естественно, большевики были противниками рыночной экономики, современные коммунисты – не противники рыночной экономики. В чистом виде те идеи, которые сейчас проповедует Зюганов, никто не пробовал, поэтому сказать сложно.

– Но возможно?

– Понимаете, история ставила самые разные эксперименты развития. Большевистский эксперимент был одним из них. Хорошо то, что не ломает общество через колено. Эволюционное развитие всегда лучше революционного, поэтому если, грубо говоря, избиратели в какой-то момент сочтут необходимым повысить уровень своей социальной защищенности в ущерб эффективности экономики или свободам, то не исключен и такой вариант.


Также по теме

Новые публикации

15 октября 2018 года Священный синод Русской православной церкви принял решение о прекращении общения с Константинопольским патриархатом. Этот шаг был предпринят в ответ на стремление Константинополя предоставить автокефалию украинской церкви. С просьбой дать прогноз развития ситуации на Украине мы обратились к заместителю главы Отдела внешних церковных связей РПЦ о. Николаю Балашову.
13 октября в Монреале и 14 октября в Оттаве под эгидой Координационного совета организаций российских соотечественников Канады, при поддержке детского центра «Мечта» (Монреаль) и оттавской русской школы свв. Кирилла и Мефодия прошла V Всеканадская педагогическая конференция преподавателей русского языка.
16 октября на родину в Пензу вернулись участники первого полевого этапа этнографической экспедиции Русского географического общества «Современный этномир». Экспедиция проводилась с 2 по 16 октября в крупных городах Узбекистана – Ташкенте, Бухаре и Самарканде – местах с наибольшей концентрацией русского и русскоговорящего населения республики.
Несмотря на серьёзное ухудшение отношений между Польшей и Россией, в стране остаётся немало людей, которые поддерживают действенную связь с Россией, с её историей и культурой. В Белостоке уже 25 лет существует Русское культурно-просветительное общество, члены которого – потомки тех русских, кто остался в Польше после развала Российской империи. О том, чем занимается РКПО сегодня, мы поговорили с секретарём общества Андреем Романчуком.
«У юкагиров. Древнейший тундренный народ северо-восточной Сибири» – так называется новая книга-альбом голландского лингвиста Сесилии Оде, вышедшая этим летом на голландском, русском и английском языках в нидерландском издательстве Lias. Эта книга – своего рода дневник, написанный во время лингвистических экспедиций в Якутию, на крайний северо-восток Сибири.
С 5 по 9 октября 2018 г. в столице Болгарии проходил IV Всемирный молодёжный форум российских соотечественников. Тема форума в этом году – «Россия и мир». Это событие по праву считается одним из самых масштабных форумов представителей российской молодёжи за рубежом.
Можно ли по нормам речевого этикета изучать национальный характер? И почему не здороваться, заходя в лифт – это вполне этично? Известный лингвист, доктор филологических наук Максим Кронгауз давно наблюдает за русским речевым этикетом. Своими выводами он поделится на конгрессе РОПРЯЛ, который проходил в Уфе.
С 11 по 14 октября в Уфе проходит VI конгресс Российского общества преподавателей русского языка и литературы. Одна из актуальных для России тем – как сочетать преподавание родного языка в национальных школах с обучением на государственном (русском) языке. Своими мыслями по этому поводу делится ведущий эксперт по билингвизму, профессор Московского педагогического госуниверситета Елизавета Хамраева.