Постоянный автор финского издания Ilta-Sanomat, историк и преподаватель Хельсинкского университета Теэму Кескисарья (Teemu Keskisarja) написал неожиданную колонку, в которой сравнил положение Финляндии в составе Российской империи и в составе ЕС. Как оказалось, сравнение это явно не в пользу нынешнего Евросоюза.

Какую сферу жизни ни возьми, будь то экономика, право или культура, положение Великого княжества Финляндского в составе Российской империи и его граждан было куда как более независимым, чем положение современной Финляндии в составе ЕС, утверждает финский журналист. И даже с иронией признаётся: он поймал себя на том, что «страдает русофильством».

Возьмём экономику – в Российской империи жители Финляндии сами отвечали за своё благосостояние. Кому-то это может показаться недостатком, ведь когда в Великом княжестве разразился голод, финны самостоятельно брали заём (а потом отдавали) на закупку зерна. Зато тогда не было ограничительных коллективных мер нынешнего ЕС, регулирующего, кто сколько может выловить рыбы, сколько вырастить огурцов или помидоров и какой формы они должны быть. А ещё перераспределяющего доходы в пользу более бедных своих членов, что, конечно, не радует жителей богатой Финляндии.

С другой стороны, финансовые трудности империи тоже слабо сказывались на экономике самоуправляемого княжества и «не ложились на плечи немногочисленных финских налогоплательщиков».

Больше того, утверждает Кескисарья, финны больше получали от империи, чем отдавали обратно. И даже когда некогда бедная окраина благодаря промышленной революции превратилась в одну из экономически развитых частей Российской империи, последняя по-прежнему не спешила выкачивать из Финляндии деньги.

Иными словами, не империя обогащалась за счет «покорённых» национальных окраин, наоборот, сама служила для них источником благосостояния. Для тех, кто любит обвинять Россию в колониализме, звучит как абсурд, не правда ли?

Пребывание в составе Российской империи благотворно сказывалось на финских промышленниках и торговцах, которые пользовались всеми преимуществами огромного рынка. Таким образом, жители Великого княжества пользовались всеми выгодами географического положения, активно осваивая как европейский, так и безграничный рынок растущей империи. Россия к тому же обеспечивала простых финских подданных важным стратегическим товаром – своим дешёвым зерном.

То же можно сказать и о трудовой миграции: финны могли беспрепятственно уезжать на заработки – кто в Америку, кто в Россию, а на их место свободно перетекала рабочая сила как из Европы, так из России.

«Если бы финским предпринимателям в 1916 году задали вопрос, стоит ли Великому княжеству Финляндскому отделиться от Российской империи, многие ответили бы: “Господь всемогущий, конечно же, нет! В Россию направлен весь наш экспорт, в мирное время это наш самый сочный кусок. Крики егерей о независимости и популистские подстрекательства социал-демократов нанесут большой урон репутации Финляндии”», – утверждает финский историк.

Но не хлебом единым: некогда бедная и отсталая провинция Шведского королевства, а затем Российской империи со временем превратилась в её составе в культурно развитый регион. Не в последнюю очередь, добавим, за счёт близости её главных городов к одной из признанных культурных столиц Европы – Санкт-Петербургу.

Развитию финского искусства способствовало фактическое отсутствие цензуры (в отличие от основной территории империи). Конечно, открыто ругать в газетах императора или неуважительно относиться к институтам власти было нельзя, однако в целом свобода высказываний уважалась. Во всяком случае, «споры, связанные со свободой слова, возникали реже, чем сейчас», – утверждает Теэму Кескисарья.

Итак, экономически Финляндия процветала, быстрым и беспрепятственным было и её культурное развитие, общественное мнение было вполне пророссийским. Так продолжалось до тех пор, пока власти не взялись, по словам финского журналиста, за «глупые процессы русификации, унификации и притеснения». Тут стоит напомнить, что русификация Финляндии практически не затронула культуру и систему образования страны – там все сохранялось на финский лад, а касалась лишь сферы административной и правовой. Впрочем, это отдельный большой разговор.

Тем не менее, жители княжества жили в условиях фактического самоуправления, по своим отдельным законам. В отличие от остальной России, здесь, например, были отменены телесные наказания, была провозглашена свобода учреждений.

В целом, в сравнении с нынешним положением Финляндии в ЕС, Великое княжество пользовалось значительно большей свободой, а общение с петербургской бюрократией 100 лет назад давалось финнам явно легче, чем с нынешней брюссельской, считает финский историк, и иронизирует: «Общегосударственные законы Российской империи соответствовали примерно миллионной части директив ЕС».

Да, у России были свои недостатки, однако Финляндия была настолько самоуправляемым регионом, что на ней они никак не сказывались, уверен Теэму Кескисарья. «В среде дворян, духовенства, буржуазии и крестьян лишь меньшинство относилось к России негативно», – констатирует финн.

Подготовлено по материалам ИноСМИ.