EN
 / Главная / Публикации / У каждого своя война?

У каждого своя война?

Владимир Емельяненко 28.09.2020

Историки стран СНГ напишут общий учебник по истории Великой Отечественной войны. Такое решение – в первый раз в 2018-м в Минске, второй раз в 2019-м Москве и в третий раз в 2020-м году в Киеве – принято Ассоциацией директоров институтов истории стран СНГ. Какой это будет учебник, и кто по нему будет учиться – вопрос остаётся открытым.

Фото: диктантпобеды.рф

Вторая мировая или всё же Великая Отечественная?

Проблема в том, что все страны, исключая только Россию, подвергают сомнению главную формулу победы над фашизмом – «победил советский народ». Её фактическое отрицание связано с тем, что молодые государства, обретшие независимость в 90-е годы, до сих пор находятся в поисках своей национальной идентичности, а такое глобальное событие, как Вторая мировая война, даёт повод для поиска своего места в истории. Происходит это часто за счёт гиперболизации места и значения той или страны в историческом событии, но нередко, к сожалению, и за счёт поиска и создания образа врага, и кандидатом номер один тут является Россия.

Так, во всех странах СНГ, кроме Белоруссии и частично Армении и Таджикистана, преподавание общего с Россией периода истории строится на концепции русской оккупации и многовековой национально-освободительной борьбы титульного этноса за свободу от империи. Основным же содержанием национальной истории в период нахождения в составе Российской империи и СССР оказывается национально-освободительная борьба.


Отсюда и отношение к Великой Отечественной войне. Почти все страны СНГ, с разными акцентами и оттенками, отказались от термина «Великая Отечественная война». Узбекистан, Туркменистан и Казахстан исповедуют в учебниках теорию «это была колониальная война» или «это чужая война». Азербайджан, Грузия, Молдова считают, что «это была Вторая мировая война», в которую их втянул или принудил «русский колониализм». Страны Прибалтики, а теперь и новые власти в Киеве и вовсе говорят об «оккупации» их стран СССР.


Именно так, по данным аналитического центра «Евразийский мониторинг», обнародовавшего результаты исследования «Освещение общей истории России и народов постсоветских стран в школьных учебниках новых независимых государств», ведётся изучение истории Великой Отечественной войны в странах СНГ.

Учёные и социологи перевели на русский язык и проанализировали 187 учебников и учебных пособий из 12 стран (за исключением Таджикистана и Туркмении). Итог: все страны строят свои исторические концепции на «национально-освободительном движении», то есть на создании образа врага из России и частично других соседей, к которым у них есть территориальные претензии.

Более того, в общественное сознание внедряется новый взгляд на войну – это схватка двух тоталитарных империй, в жернова противоборства которых попали «оккупированные» народы. Главный вывод из новой версии истории таков: колоссальные жертвы, поставившие под вопрос само существование народов – следствие отсутствия независимой государственности.

В поисках точек соприкосновения

– Найти консенсус в написании общего учебника по истории Великой Отечественной войны сложно, но тема войны с нацизмом – неподходящий случай для педалирования своей исключительности, уверен научный руководитель Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян. – У большинства Академий наук стран СНГ общая точка зрения всё же есть. Есть и нюансы. Они зависят от прошлого некоторых стран, от их положения в составе Российской империи, а потом Советского Союза. Подход к этим вопросам крайне важен, ведь то, как мы оцениваем борьбу с фашизмом и вклад наших народов в эту борьбу, формирует историческую память, в том числе будущих поколений. Меня в этом смысле поддерживают коллеги стран-соседей – тема Великой Отечественной войны и Победы для общего пособия вызовет самое большое число совпадающих оценок и подходов.

А. Чубарьян. Фото: historyrussia.org

Как сообщил академик Чубарьян «Русскому миру», сейчас в распоряжении рабочей группы Ассоциации директоров институтов истории стран СНГ есть два проекта концепции будущего учебника. Один прислан из Казахстана, второй – из Белоруссии. Оба проекта разосланы во все страны для изучения. Правда, российский учёный дипломатично умалчивает о том, что обсуждение, скорее всего, будет горячим. Так, Белоруссия и частично украинские историки, не отрицая термина «победил советский народ», ставят его под сомнение, точнее – оценку вклада разных народов в Победу. В частности, белорусские учёные не согласны с «недооценкой роли в партизанском движении белорусского, русского и украинского народов – локомотива партизанского движения».

– То, что Россия, Беларусь и Украина внесли больший, чем другие республики, вклад в партизанское движение, неоспоримо. – считает директор Института истории НАН Беларуси Вячеслав Данилович. – Основные военные действия происходили на территории этих республик. Они же понесли наибольшие людские потери в результате оккупации. Но ценность работы с поиском общей позиции, в том числе и по партизанскому движению, заключается в том, что мы уходим от старых подходов в описании истории войны – сколько было в одной республике героев, сколько в другой, кто в каких сражениях участвовал и т. д. В новом пособии полезнее перейти от характеристик только действий к проблемам антропологического характера. «Человек на войне», «Война и общество» относительно каждой республики – белорусского и украинского партизанского движения, эвакуации людей и оборудования в Узбекистан и Казахстан, работу нефтепромыслов в Азербайджане и так далее. А тема «Человек в подполье» в том же Минске и Краснодоне, я считаю, просто уникальна. Если говорить о фронте, то почему бы не выделить тему «Советское офицерство»? Какие были настроения у офицеров, которые вернулись после освободительного похода в Европу? Это будет интересно всем республикам.

Директор Института истории АН Республики Узбекистан Азамат Зиё так же подтвердил, что Узбекистан готов участвовать в создании общего учебного пособия. Но нюанс состоит в том, что узбекские историки стоят «за более глобальный подход к теме и хотят больше методологии», что, с их точки зрения, «позволит сотрудничать с коллегами из стран, не входящих в СНГ». Эту же позицию – расширения международного сотрудничества – отстаивает директор Института истории государства комитета науки Минобрнауки Казахстана Буркитбай Аяган. В общем учебном пособии стран СНГ, по его мнению, «следует усилить тему вклада антигитлеровской коалиции в Победу». А чтобы расширить целевую аудиторию, нужно напечатать пособие на русском, английском и немецком языках.

Общий вклад в победу

– Издание на английском языке имело бы большое общественное звучание. – согласен с коллегами научный руководитель Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян. – Мы смогли бы показать миру наши общие подходы к вопросам истории войны. В частности, к вкладу союзников в Победу. Еще недавно российские историки плодотворно сотрудничали с американскими по тематике Второй мировой войны. Никто в США не отрицал решающего вклада Советского Союза в разгром нацизма. Единственное, что беспокоило учёных США, чтобы мы не забывали и об их роли. Поэтому я за то, чтобы достойно представить её в новом учебном пособии, как предлагают казахские и узбекские историки. Кстати, у нас годами обсуждалось, какой процент от военных расходов составлял ленд-лиз (военно-техническая помощь США и Великобритании СССР – В. Е.). Недавно президент Путин ещё раз назвал эту цифру – 7 процентов. Её никто не оспаривает и не отрицает. И об этом тоже важно написать в общем пособии.

При этом российский историк заметил, что в год 75-летия Победы «странным было то, что Белый дом США в качестве победителей над фашистами упоминает только Соединённые Штаты и Великобританию». Учёные из стран СНГ в новом общем учебном пособии, оценивая роль антигитлеровской коалиции, как ожидается, расскажут о действиях союзных войск в Северной Африке, о роли американо-английских войск в освобождении Италии и о «втором фронте» в Европе. Впрочем, академические споры о том, надо ли писать, почему он не открылся в 1942 и в 1943 годах, как планировалось, продолжаются. Или о том, почему в учебниках США и Великобритании нет ничего о Курской дуге или Сталинградской битве, хота в Париже, например, есть станция метро «Сталинград».

Все эти споры отражают разные подходов к истории Второй мировой войны – показывать её как исторический факт или делать частью внутренней политики той или иной страны.

Германия, к примеру, демонстрирует взвешенный подход – там понимают, что игры с национальной памятью могут быть опасны. Директор мюнхенского Института современной истории Андреас Виршинг в соавторстве с министром иностранных дел Германии Хайко Маасом к 75-летию окончания Второй мировой войны в немецком журнале «Шпигель» написал: «Германия единственная несёт ответственность за развязывание страшнейшей бойни XX столетия…»

Кстати, в 2021 году Россия и ФРГ начнут готовить совместный сборник документов по истории XX века, в том числе по истории Второй мировой войны. Этот сборник может стать приложением к будущему общему учебному пособию СНГ по Великой Отечественной войне, которое, как предполагается, будет носить рекомендательный или характер хрестоматии для того или иного учебника – школьного или вузовского – конкретной страны. 

Также по теме

Новые публикации

У российских врачей и служб, которые используются для контроля за больными коронавирусом, похоже, скоро появятся новые и очень неожиданные помощники – собаки. Как сообщается, кинологическая служба «Аэрофлота», самолёты которого базируются в московском аэропорту «Шереметьево», начала тренировку новой породы на выявление больных Covid-19.  
Стоянка Почеканска, известный болгарский русист, недавно была награждена медалью Пушкина за большой личный вклад в популяризацию русского языка. Государственный эксперт Департамента дошкольного и школьного образования Минобрнауки Болгарии рассказала «Русскому миру» о выстроенной в Болгарии системе преподавания русского языка и культуры.
Осень заставляет утепляться. Во многих регионах России без шапки на улицу уже и не выйдешь. А какую надеть – решайте сами. Может быть, вам захочется чего-то экзотического, не как у всех? Тогда обратимся к русским головным уборам прошлого.
В этом году знаменитый Гнесинский дом отмечает своё 125-летие. Арам Хачатурян, Тихон Хренников, Людмила Зыкина, Микаэл Таривердиев, Иосиф Кобзон и множество других выдающихся музыкантов вышли из стен Гнесинки, а многие вернулись туда же преподавать. Российская академия музыки (РАМ) имени Гнесиных – одна из визитных карточек российского музыкального искусства.
Сварщики, металлурги, комбайнёры и другие люди труда вернулись в выставочные залы. Экспозиция второго Фестиваля позитивного идейного искусства «Время, вперёд!» открылась в Новой Третьяковке. По её итогам будут определены финалисты, которые разделят между собой призовой фонд в размере двух миллионов рублей.
В минувшие выходные в рижском Доме Москвы состоялась 13-я конференция российских соотечественников Латвии, на которую прибыло более 200 делегатов от региональных общественных организаций со всей страны. В этом году встреча была посвящена 75-летию Победы.
12 октября исполнилось 670 лет со дня рождения князя Дмитрия Донского, почитаемого Русской церковью святым. Мало кто помнит, что ещё за пять веков до канонизации князя святой была признана его супруга – княгиня Евдокия Московская. Она была одной из самых образованных женщин своего времени, построила много храмов и монастырей, но главное – была любимой и любящей женой.
Среди наших соотечественниц немало активных людей, которые не только смогли реализовать себя в другой стране, но и оказывают помощь тем, кто столкнулся с трудностями. О своей работе рассказывают адвокат из Ирландии Елизавета Доннери, семейный психолог из Финляндии Наталья Жукова и Анастасия Тихонова, член Russian Women Association в Малайзии, на волонтёрской основе помогающая женщинам, столкнувшимся с проблемой домашнего насилия.