В истории Украины «батуринская резня 1708 года» занимает своё достойное место и в украинском сознании играет особую роль. С чем же это связано? Согласно принятой ныне на Украине версии, 300 лет назад в ответ на попытку гетмана И. С. Мазепы объявить независимость гетманата от России и перейти на сторону шведов, русские войска 2 ноября 1708 года превратили его столицу в руины, а всех жителей вырезали. Вот почему для многих украинцев «батуринская резня» – постоянное напоминание того, что прошлое может вернуться, если о нём забыть. 

Однако в науке этот «факт сознания» далеко не бесспорен. Вопрос:  что это – свидетельство геноцида прошлых веков или историческая фальсификация, типичный пример жестокости врагов Украины или мифологизированный образ исторического «факта», символ поруганной украинской чести или следствие информационной войны и украинизации? И это не удивительно. Ведь его более подробное изучение вызывает ощущение, что данный чрезвычайно заполитизированный «факт» давно стал фактом украинского сознания, не подвергающимся сомнению, инструментом политики, средством манипуляции и орудием информационно-психологической войны.

Как же подаётся это событие в научных работах, публицистике и школьных учебниках на Украине? 

Если собрать цитаты из различных популярных исторических работ, то получается следующее: «русский царь, узнав про переход Мазепы к шведам, впал в страшную ярость. Не теряя времени, он решил сорвать злость на столице гетмана – Батурине» и послал против неё своего фаворита А. Д. Меншикова. Вопрос для этого города стал ребром: жить или умереть. В ожидании прибытия шведских войск батуринцы сначала тянули время, а когда Меншиков приступил к штурму, «сражались геройски. Но силы были неравными». «Меншиков несколько раз бросал свои войска на стены Батурина, но казаки храбро защищали город... Но тут на помощь Меншикову пришёл полковник Нос... Он отправил своего сторонника Соломаху сказать Меншикову, что в Батурин можно попасть… потайным ходом... Ночью предатели ввели царские войска..., и те накинулись на сонных казаков. Потом началось уничтожение жителей Батурина... Московское войско жгло и грабило город, насиловало и убивало женщин... Меншиков отдал приказ никого не щадить и убивать даже детей».

После Батурина «волна московского террора захлестнула всю Северную Украину». «Захватив награбленные ценности и много пушек, Меншиков двинулся дальше, сжигая всё на своём пути, оставив на улицах и за городом валяющиеся на земле трупы христиан и младенцев».

Примерно так же подаётся «батуринская трагедия» и в школьных учебниках, на разные лады рассказывающих историю батуринского апокалипсиса: «Ответом московского царя Петра І на переход Мазепы к шведскому королю была неслыханная жестокость, которая залила кровью Украину и ошеломила Европу. 2 ноября 1708 года московское войско полностью разрушило гетманскую столицу – город Батурин, вырезав всех его жителей, даже женщин и младенцев. Казаков распяли на крестах, которые были установлены на плотах, и пустили вниз по реке Сейм. Гетмана Мазепу, а вместе с ним и всех украинцев объявили предателями и предали церковному проклятию». «От казацкой столицы не осталось и кусочка, ни один житель не спасся в устроенном московскими пришельцами аду». «Русское войско ворвалось в Батурин. Город был полностью разрушен, а его население перебито». «В городе была устроена кровавая резня: жестоко убиты все его жители, даже женщины и младенцы… Этой карательной акцией Пётр І пытался запугать украинцев и окончательно поработить их, лишив стремления к свободе». «Всех казаков и жителей вырезали. Не пощадили ни стариков, ни молодых, ни женщин, ни детей».

Итак, если всё описанное суммировать, то мы узнаём следующее:

Разгром Батурина был местью Петра I за переход Мазепы на сторону шведов. По приказу царя эту карательную акцию провёл А. Д. Меншиков. 

Батурин был хорошо укреплён и охранялся войском казаков и наёмников-сердюков, численностью около 10 тыс. человек. В крепости также находилось не менее 6-7 тыс. мирного населения.

Несмотря на то, что силы были неравны, казаки героически сопротивлялись. Телами убитых русских солдат были завалены рвы. Но город держался. После долгого, кровопролитного, но безуспешного штурма Меншиков хотел уже, было, уходить. Но посланник полковника Прилуцкого полка Ивана Носа указал ему тайный ход.

Ворвавшись по тайному ходу в город, русские перебили почти всех, включая женщин и детей. Оставшихся в живых «московиты», согласно своему варварскому обычаю, зверски замучили, а потом прибили их к доскам и сплавили на плотах вниз по реке Сейм для устрашения Украины.

После разгрома Батурина и расправы над его жителями Меншиков уходит, уничтожая по пути своего следования всё живое. В результате этой чудовищной карательной акции по Украине было перебито до 30 тысяч мирных жителей. Расправа над жителями самых разных мест продолжалась, и «Малороссия долго тогда ещё курилась после пожиравшего её пламени».

В целом, судя по описанным кровавым подробностям, историки должны были бы располагать довольно обширными историческими источниками. И, надо сказать, что их действительно сохранилось немало.

Так, разгром Батурина упоминается в:

– русских летописях: Новгородской («вся люди посече»), Черниговской («пошли до Батурина, ноеврия дня осмого; и знашелъ его спаленного»), Лизогубской («много тамъ людей пропало отъ меча»);

– в сообщениях и мемуарах английского посла в Москве Чарлза Уитворта и упомянутого в 1932 году украинским историком Б. Крупницким прусского посланника в Москве Георга Йоганна фрайгер фон Кайзерлинга.

О Батурине остались также краткие упоминания отдельных участников похода Карла XII (Г. Нордберг, Адлерфельд, Гедергельм, Д. Крман). Но все эти источники отличает одна общая черта: отсутствие деталей, подробностей. Причём те, кто видел разрушенный Батурин, в основном пишут о разрушениях. А о тысячах трупов упоминают те, кто там не был. 

Кроме упомянутых источников сохранилась также оперативная переписка российского царя и руководителей русской армии. В частности, переписка Петра I с Меншиковым, Шереметевым, Апраксиным, а также письма его к старшине Прилуцкого полка и коменданту Белоцерковской крепости. Но там, где в них упоминается Батурин, речь идёт не о массовых убийствах людей, но лишь об уничтожении крепости.

Где же украинские историки берут столь важные недостающие детали, в которых подробно и с болью описываются страдания погибающих батуринцев? Ответ прост: совсем не из этих исторических источников, а из известного исторического памфлета конца XVIII века под названием «История русов». В нём-то мы и найдём все недостающие подробности: и про героизм стойких защитников, и про гнусное предательство полковника Носа, и про зверские казни «москалями» женщин и детей. Но насколько правильно целиком полагаться на такой недостоверный источник? Об этом украинская история стыдливо умалчивает. 

Впрочем, этот предварительный вывод вовсе не является приговором. Ведь в «Истории русов» рассказывается о событиях, имевших место в истории. Просто многое в ней историками не подтверждается. И в данном случае нам следует только грамотно проанализировать имеющиеся данные. Что мы сейчас и сделаем. 

Первый вопрос: сколько было людей в Батурине накануне его уничтожения? Понятно, что этот вопрос важен, так как, зная общее число жителей и защитников, можно будет более-менее точно говорить и о предполагаемых человеческих потерях.

К сожалению, в этом вопросе ясности нет даже у самых последовательных защитников «правды о Батурине». Таких, например, как В. А. Ющенко, который до президентских выборов говорил о 21 тысяче убитых в Батурине («мы живём в стране, где 21 тысяча погибших никого не удивляет. Аморально, что до сих пор нет ни одного памятника невинно убиенным»), а  позже – уже о 15 тысячах («15 тыс. украинцев положили там! Так мы их уважаем или нет?»).

К сожалению, полной и подробной информации о том, сколько всего было в Батурине людей, архивы и летописи не дают. Известно только, согласно показаниям канцеляриста Александра Дубяги, что в крепости располагались 3 казацких полка и 4 полка сердюков. Если учесть, что в каждом из них могло быть в среднем около 1500 человек, получается, что всего батуринский гарнизон насчитывал примерно от шести до четырнадцати тысяч. С учётом мирного населения (часть его была загнана в крепость сердюками до начала обороны), численность находившихся в Батурине людей действительно могла доходить до 20-23 тысяч. Поэтому в принципе приблизительное число «батуринцев», колеблющееся от 10 до 23 тысяч, в целом понятно и принимается.   

Остаётся теперь добавить, что в распоряжении князя А. Д. Меншикова был т. н. «летучий отряд» численностью около 5 тыс. солдат, не имевший ни тяжёлых осадных орудий, ни всего того, что необходимо для штурма хорошо укреплённой крепости. Получается, что действительно силы противников были не равны. Только с точностью до наоборот. И героические защитники, если они на самом деле были героями, могли легко не только отбить штурм отряда Меншикова, но и разбить его в открытом бою.

Почему-то всё произошло иначе. Батурин был взят русскими войсками быстро и легко. Потери нападавших незначительны. Но почему? Как Меншиков смог взять укреплённую крепость, да ещё так быстро? Ведь в аналогичной ситуации четырёхтысячный гарнизон Полтавы в течение трёх месяцев успешно отбивал атаки всей шведской армии, так и не сдав ей город. А ведь удержать Батурин для Мазепы и шведов было очень важно. Как же такое могло произойти?     

Конечно, мы можем предположить, что имела место измена. Но она, если и была, не позволяет полностью объяснить произошедшее. В любом случае, такой исход батуринской обороны мог быть только при одном условии: если большинство защитников даже не пытались обороняться.    

Но снова вернёмся к проблеме количества убитых. Ведь здесь главное – не выяснить, были ли жертвы среди местных жителей, но разобраться, была ли организованная массовая расправа? О факте разрушения Батурина никто не спорит. Исходя из необходимости эффективного противодействия шведам и наличия в крепости большого количества фуража, продуктов, пушек и боеприпасов, её проще было разрушить, а имеющиеся запасы либо полностью уничтожить, либо забрать с собой. Разумеется, разорение города накануне зимы было тяжёлым ударом для его жителей. Однако это были реалии войны – увы, не всегда привлекательные. Действия Меншикова были продиктованы военной целесообразностью и решающим образом повлияли на военные действия в дальнейшем. В доказательство этого достаточно будет напомнить, что в Полтавской битве шведы смогли использовать всего только 4 пушки.

Впрочем, на этом аргументы не исчерпываются. Особые надежды украинские историки возлагали на археологию. Ведь если бы в районе Батурина были найдены массовые захоронения, все вопросы отпали бы сами собой. Но здесь и археология подвела. Искали 15-20 тысяч. Но в результате регулярных и целенаправленных усилий совместной канадско-украинской экспедиции на месте разрушенной крепости удалось обнаружить всего около семидесяти останков тел.

Некоторые их них походили на то, что так трепетно ожидалось («погребение ребёнка без гроба», «череп подростка в сгоревшем жилище», «останки женщины 20-30 лет с расколотым саблей черепом», «череп с пулевым отверстием в затылке подростка 9-12 лет, несколько десятков засыпанных пеплом скелетиков детей 1-5 лет»), но выдать их за результат  «геноцида в Батурине» получается плохо до неприличия. Несмотря на это, археологи упорствуют: «резня была тотальной, и в Батурине не осталось никого».

А что скажет непредвзятый историк? На основании этого он лишь сделает вывод, что в Батурине люди умирали. И кто бы спорил? Нередко в результате насилия. Едва ли стоит ожидать от солдат, штурмом взявших город, образцового поведения. Однако повторимся, доказательств предъявляемых обвинений – массовой и целенаправленной резни всего населения города Батурина – археологически подтвердить не удаётся.

Понимая это, один из руководителей экспедиции доктор В. Мезенцев признаёт: «Мы не можем нашими исследованиями посчитать каждого человека, но уверены, что массовые захоронения были. Однако «История русов» свидетельствует, что много трупов было потоплено в Сейме». Замечательное оправдание! И снова всплывает незабвенная «История русов». Из уст уважаемого «канадского» археолога такая ссылка звучит как приговор его профессиональной компетентности. Но если бы он был один такой. Есть точки зрения ещё наивнее. Так, в частности, известный украинский кинорежиссёр Ю. Ильенко в одном из своих интервью выдал следующее: «На раскопках Батурина не нашли ни одного скелета, потому что все жители были вырезаны, распяты, прикреплены к плотам и пущены по водам Сейма, Десны и Днепра для запугивания… В той «реке мёртвых», между прочим, плыли и мои предки. И вы хотите, чтобы я, украинец, любил Петра?» Нет, конечно. Каждый сам решает, что ему любить, а что ненавидеть. Только чего здесь больше: логики или эмоций?

Итак, если верить этому утверждению, солдаты Меншикова, захватив город, должны были сначала зверски казнить всех жителей, «не щадя ни женщин, ни стариков,  ни детей», навалив горы трупов, а затем собрать в разрушенном городе все трупы и перетащить их к реке Сейм. О Десне и Днепре, на которые ссылается Ю. Ильенко, даже не упоминаем. Параллельно с этим им надо было достать где-то довольно большое количество бревён (примерно, по три бревна на человека), сделать из них плоты, прибить тела умерших к брёвнам и сплавить их вниз по реке.

Впрочем, тут есть одна «небольшая» загвоздка. Чтобы такая карательная акция стала возможной, надо было, чтобы у берега эти брёвна уже были заготовлены и желательно сбиты в плоты. Итого, от 30 до 60 тысяч брёвен. Где их взять? Разве что разобрать стены Батурина? Ясно, что это было невозможно. Но даже если бы Мазепа для Меншикова где-то поблизости от берега и заготовил тайно такую «флотилию» из плотов, всё равно опыт истории показывает, что только на «уборку территории» Меншиков вынужден был бы потратить не один месяц. А он управился всего за один день. 2 ноября 2008 года крепость была взята, а 3-го ноября русские ушли.          

Конечно, в реальной истории даже при всём желании солдаты Меншикова не смогли бы осуществить то, что им украинские историки приписывают. И надо быть весьма некритичным исследователем, чтобы этого не учитывать, и очень наивным, чтобы воспринимать подобные «объяснения», как правду. Тем более, если знать, что сплавить плоты вниз по течению в то время без ледокола было уже нельзя, так как, по воспоминаниям современников, в результате ранних заморозков на реке Сейм уже был тонкий лёд.  

Что же остаётся? Поневоле приходишь к выводу, что эти т. н. «трупы» после взятия крепости русскими убежали с места событий сами. Естественно, что такая мысль не может не огорчать «истинных украинских патриотов». Но это уже, честно говоря, их проблемы.

Впрочем, ограничиваться анализом фактов в данном случае будет недостаточным. Надо понять мотив. И он выводит нас на простой и вполне закономерный вопрос: зачем солдатам русской армии надо было всех батуринцев убивать? В этом случае обычно слышишь следующую аргументацию: «Пётр сорвал свой гнев на гетманской столице», «если за измену гетмана известный своей безумной вспыльчивостью царь предает анафеме весь народ, то что же это, как не слепая месть?», «город уничтожен, чтобы искоренить даже упоминание про Батурин и его защитников».

В целом, эта специфическая «украинская» логика понятна: главное для Петра – отомстить Мазепе и запугать украинское население. И потому «Александр Меншиков как представитель Российского государства осуществлял в Батурине не только войсковую операцию, но и карал в гетманской столице украинцев за их желание быть свободным народом». Вот такое мнение писателя и журналиста С. О. Павленко. В качестве аргументов в пользу имевшей место «резни» можно увидеть и ссылки на самого Петра I, якобы свидетельствующие о массовых убийствах в Батурине. В частности, известный украинский историк О. Субтельный ссылается на письмо царя к генерал-адмиралу Апраксину. Но в письме Петра I речь идёт лишь  о том, что надо сделать с Батуриным: «...а Батурин в знак изменникам [понеже боронились] другим на приклад зжечь весь». Впрочем, можно заметить, что речь идёт о разорении города, что при всей жесткости и, возможно, жесткости этого военного решения всё же не тождественно резне.

В другом своём послании коменданту Белоцерковской крепости, написанном после Батурина, Пётр I более подробен. Но опять же в ней царь подчеркивает: убиты были те, которые сопротивлялись («которые противились»), а из пленных смерти предали зачинщиков («заводчиков») мятежа. Очевидно, что угрожать всеобщей резней государю и в голову не пришло, но предупредить возможную измену среди верхушки казачества он был просто обязан.

В глазах царя казаки были не слишком надёжными. Другое дело – местное население. И даже по переписке Петра с Шереметевым и Меншиковым видно, что отношение его к «черкасам» было заботливым и дружественным. Для любого добросовестного историка очевидно, что Пётр I видел в народе Украины союзника. Об этом говорят и его конкретные действия: по приказу царя, жители Украины были освобождены от незаконных налогов и поборов гетмана, а при вступлении на Украину за чинимые «черкасам» обиды государь угрожал своим офицерам и солдатам смертью. К тому же известно, что многие из «изменников», кто ушёл с Мазепой к шведам, а потом вернулся обратно, не только не были казнены, но сохранили и свои должности, и поместья. В том числе такие известные полковники, как Д. Апостол, Полуботок и Галаган.

Естественно, не со всеми русский царь был милостив. Но его неоднократные амнистии «изменникам» говорят о том, что в военных условиях он сделал для них, что мог.        

Но, впрочем, вернёмся к Батурину. Итак, жертвы среди батуринцев во время штурма, безусловно, были. Война есть война. Но о спланированном целенаправленном и тотальном уничтожении всего населения Батурина не может быть и речи. А если это так, то кто же сочинил «батуринскую» байку? Кто является истинным создателем «резни», начав переносить её в умы людей и сделав «фактом» массового сознания?

К сожалению, сам источник этой исторически долговечной лжи не сохранился. Но до нас дошёл универсал гетмана И. Скоропадского от 8 декабря 1708 г., в котором содержится ответ на клевету: «Однако же, що о женах и детях, о гвалтованю панен и о ином, що написано во изменничьем универсале, то самая есть неправда... Не тылко тые не имеючие в руках оружия, але большая часть з сердюков и з городовых войсковых людей, в Батурине бывших, на потом пощажены и свободно в домы, по указу Царского Пресветлого Величества, от князя, Его Милости Меншикова, отпущены».

Несколько позже, 22 декабря 1708 года новый гетман подписал ещё один универсал на имя батуринского атамана Д. Харевского, в котором местным жителям было разрешено снова селиться в районе Батурина, где, по описи 1726 года, насчитывалось более пятиста дворов.  

Анализируя этот универсал, украинский историк А. Лазаревский в своём «Историческом очерке Батурина», выпущенном в конце XIX века, возможно, первым по этому поводу выдвинул наиболее убедительную версию: «Город был сожжён и разорён, а жители его разбежались».

Итак, что же в итоге получается?

«Летучий отряд» Меншикова взял Батурин малой кровью в течение двухчасового штурма, а отчаянное сопротивление всего гарнизона и рвы, заваленные трупами российских солдат, являются чистой выдумкой.

Сопротивление отряду Меншикова могли оказать лишь польские наёмники-сердюки. И основные потери понесли они.  

Меншиков не истреблял всё население Батурина поголовно, уничтожая всё живое на обратном пути, и не сплавлял трупы на плотах по реке Сейм, хотя сама крепость была сожжена, а «заводчики» сопротивления были схвачены и казнены.

Пётр не пытался запугать население Украины террором, но делал всё, от него зависящее, чтобы и старшина, и казаки, и всё остальное население поддержали его, а не Мазепу.

История батуринской резни является исторической фальсификацией, ставшей в результате целенаправленной системной обработки (в ходе информационной войны) ключевым элементом психологической обработки населения Украины.

Отдельный разговор о мотивах, обслуживающих политический заказ современных украинских политиков, а также пишущих статьи и учебники историков. Насаждая и делая фактом массового украинского сознания не подтверждаемую фактами версию «батуринской резни», они считают, что справедливость должна быть восстановлена. Хотя бы в истории. Ведь в Батурине «с помощью русского оружия и репрессий на некоторое время была подавлена воля украинского народа к независимости», а количество жертв и жестокость, с которой русская власть наказывала «мазепинцев», достигали масштабов настоящей «гуманитарной» катастрофы.

Не случайно, по мнению В. А. Ющенко, «батуринская трагедия созвучна с Голодомором 30-х».  

Речь идёт о синергетическом эффекте в деле нациотворчества, который украинская власть ожидает и от Батурина. В частности, с помощью «батуринской резни» планируется «взорвать украинскую память», чтобы украинцы, по выражению И. Драча, «стрепенулись», «чтоб не мелела украинская память», особенно там, где надо сформировать образ врага. 

И взрывают подобного рода текстами: «Москали заливают Батурин. Гасят пожар кровью и трупами людей. Живых кидают туда, детей… ловят их и с наслаждением, какую не показывают даже звери…, кидают в жар, как на сковороду мясо… Загорается одежда, жарится живое человечье тело, и противный запах разносится кругом…

«Нелюди! Звери!» – верещат женщины, кидаясь, как львицы, на царских ратников, но их истошный («розпучливий») крик встречается с тупоумным смехом… «Вот вам!» – они за волосы волокут несчастных женщин, пробивают их штыками, разбивают головы прикладами мушкетов…

Даже старцы и калеки, что ютились под стенами, так как некуда им было убегать, не находили пощады. Их убивали безжалостно, с тупой и бесцельной страстью («завзяттям»), с желанием уничтожить всё, что проявляло признаки жизни, что имело подобие людское…» 

Вот такие страсти батуринские, описанные украинским писателем позапрошлого века Богданом Лепким в его исторической повести «Батурин». Что делать с ними? Как их оценивать? Как пример поиска опорных точек нациотворчества или общенациональной шизофрении? Как следствие разбуженной «генетической памяти» или информационной войны?

«Без Батурина тяжело понять украинцев, – считает С. О. Павленко, на всякий случай оговаривая: – Для Украины и России эта грустная дата общая – она побуждает украинцев проявлять бдительность, применять достаточно мер для обороны страны, не надеяться лишь на союзников; россиян она приглашает к покаянию». Но эта позиция ещё довольно мирная. По мнению другой части националистически настроенных украинцев, пришло время ответить за Батурин.

Мы с ними совершенно согласны. Только сначала надо уточнить: кто должен ответить и за что? Ведь можно выставить счёт не только за некую «резню», но и за голословные обвинения. За попытку сделать из Батурина символ типичной политики России в отношении народа Украины на протяжении всей его истории, за ложь, историческую фальсификацию и систематическую политику по формированию отрицательного образа России как главного врага украинского народа. «Свидомые» украинцы считают, что пора отстоять свою честь в истории, но точно так же могут считать и русские.

Скорее всего, российская сторона не будет ставить так вопрос, но вполне очевидно, что в данном случае через Батурин Украина заявляет себя как анти-Россия. Об этом, в частности, свидетельствуют высказывания одного украинского дипломата о том, что на его отношение к России влияет «воспоминание» о «резне в Батурине». Причём это «воспоминание», по словам дипломата, содержится у него («как и у других украинцев») в «генетической памяти». Ещё бы, и не то будет, если начитаться подобного. Значит, в данном случае «батуринская резня» выступает как символ и объект веры, результат целенаправленной системной пропаганды и инструмент в информационной войне.

В основе этой политики – обращение к национальным чувствам, апелляция к иррациональному, спекуляция на любви к свой стране, когда актуализируемые в современной реальности исторические обиды используются в корыстных целях отдельных групп политических элит. В данном же случае речь идёт о попытке выстроить обиды в режиме мифоистории и предъявить серьёзные претензии на пустом месте. Придумали страшную историю, сами в неё поверили и сами своим украинским ужастикам искренне ужасаются.

Надо сказать, что такие «истории» сделаны на основе стандартного набора приёмов мифотворчества: в них есть и герои-мученики, и злодеи, и предатели, и невинные жертвы. И, конечно же, есть зрители. К ним-то как бы и обращаются из прошлого устами украинских историков настоящего те невинно под Батуриным убиенные, чья пролитая кровь, как «пепел Клааса», требует если не отмщения, то справедливости.     

Ясно, что элементарный анализ разваливает эту фальшивку до основания, как карточный домик. Но так ведь логика для сочувствия и сопереживания украинскому патриоту и не нужна. Он «мыслит» иначе. Мыслит «по-украински». То есть иррационально. И пытается пропитать этим своим «методом» всю украинскую историческую науку. 

Вопрос – является ли такая история наукой? Ведь «батуринская резня» существует в умах людей не по причине её доказанности, так как она - факт не истории, а массового сознания, свидетельство украинской «метастории», основанной на собственной национально-исторической мифологии, работающей по принципу: не хочешь – не слушай, а врать не мешай.

Её организаторы  объясняют свои действия законным правом на свою историю, на своё видение, на свою правду. Но для каждого неангажированного исследователя ясно, что в данном случае речь идёт о феномене не историческом, а мифологическом. И дело, конечно, не в пророссийской или проукраинской позиции, а в следовании принципам и методам научного исследования. 

Если им в Украине не следуют, идя на поводу господствующих политически ангажированных доктрин, значит, здесь история, как наука умерла. Но зато возникла своя мифоистория.

С другой стороны, не стоит забывать и тех, кому эта мифоистория предназначается. Во всяком случае, когда читаешь подобные опусы, не покидает ощущение откровенного неуважения к тем, к кому их авторы обращаются. Эти тексты и их аргументация рассчитаны на глупых людей, на тех, кто по жизни не думает, принимая любую чушь на веру лишь потому, что она сказана или написана из патриотических соображений и мотивируется любовью к Украине. Но неужели нас настолько оболванили? Разве мы такие? Или любовь, построенная на ненависти к другому,  может стать заменой ума? А если может, то какова ей цена? Куда ведёт такая любовь? И любовь ли это или банальное оправдание собственной воинствующей тупости?

Не стоит забывать и того, что любые попытки пересмотреть историю отношений со своими соседями, сделав крен в сторону негатива, рано или поздно заканчиваются тем, что её придётся не только пересмотреть, переписать, но и «переиграть». Готова ли к такому варианту событий украинская сторона? Понимает ли, насколько это политически опасно и безответственно? А поскольку для самой Украины такой искусственно навязанный подход абсолютно неорганичен, поневоле задумываешься о тех внешних манипуляциях, которые могут лежать в основе этой политической «игры», и их возможных последствиях.

Сейчас украинские политики гонят от себя мысли об украинском апокалипсисе. А зря. Ведь и «батуринская резня» у нас подаётся как маленький украинский апокалипсис. Только сейчас она выглядит как игра. Но будущее не собирается с нами шутить. Оно требует от нас мыслить стратегически, а значит, системно, масштабно, конструктивно и созидательно. Думать в режиме апокалипсиса, реально понимая, что от нас зависит, быть Украине или не быть? А если быть, то какой? Не является ли такая целенаправленная актуализация батуринского апокалипсиса прологом будущего апокалипсиса для всей Украины? Однозначного ответа на эти вопросы пока нет. Но если подобные тенденции сохранятся достаточно долго, вряд ли у Украины XXI века будет светлое будущее.