1 – 2 октября в Москве проходила Международная научная конференция «80-летие начала Второй мировой войны». Её участники – профессиональные историки из 20 стран Европы – обсуждали события, приведшие к мировой войне. В их числе – подписание Мюнхенского соглашения 1938 года, неудачные англо-франко-советские переговоры, подписание советско-германского договора о ненападении в августе 1939 года.

Научный руководитель Института всеобщей истории РАН, где и проходила научная встреча, Александр Чубарьян отметил уникальный характер конференции: в ней приняли участники представители большинства государств Европы, в том числе тех стран, которые находились на авансцене драмы, развернувшейся в августе-сентябре 1939 года. В их числе – историки из России, Германии и Польши, Литвы и Эстонии, Англии и Франции, Италии, Белоруссии, Украины, Чехии и Словакии, Болгарии, Австрии, Израиля, а также центральноазиатских республик.

– Почему мы собрали такую конференцию? Дело в том, что события, связанные с происхождением Второй мировой войны, продолжают находиться на авансцене сегодняшней политической жизни. То, что это находится в поле зрения историков, нормально и понятно. К сожалению, мы наблюдаем попытки поставить события 80-летней давности в современный международный контекст, что, конечно, ведёт к политизации истории. Мы против этого, но избавиться от этого довольно сложно, – признал академик Чубарьян на встрече с журналистами, посвящённой итогам конференции.

Задача состояла в том, чтобы в форме диалога, на научной основе рассмотреть драматические события того времени. «У нас, конечно, разные точки зрения на эти события, но для этого мы и собрали эту конференцию», – подчеркнул историк. Главный посыл организаторов, по его словам, состоял в том, чтобы подойти к событиям, со времени которых прошло уже 80 лет, как к истории. И попытаться извлечь уроки.

Несомненно, речь не шла о том, чтобы вовсе избавиться от противоречий в трактовке событий, приведших ко Второй мировой, – на сегодня расхождение во взглядах даже в академической среде разных стран слишком велико. Однако уже сам факт спокойного, профессионального разговора много значит на фоне нынешних зажигательных речей политиков и лидеров мнений в социальных сетях и СМИ.

Главный вывод из состоявшихся научных прений, по мнению Александра Чубарьяна, состоит в том, что на возникновение войны надо смотреть в широкой исторической перспективе. «Никакой отдельный договор или пакт не может вызвать такую страшную войну, какой была Вторая мировая. Поэтому мы говорили о Версале (Версальский договор 1919 года, оформивший поражение Германии в Первой мировой войне – ред.), о Мюнхене (Мюнхенское соглашение 1938 года, по которому Чехословакия должна была отдать Германии Судетскую область - ред.), после которого Советский Союз оказался в изоляции, и в голове Сталина возродились опасения заключения антисоветского пакта», – отметил он.

Российский историк поделился мнением, что все участники тех событий недооценивали фашизм, и никто не ожидал, что всё кончится такой ужасной войной. Поэтому и не были приняты превентивные меры.

Хотя Советский Союз изначально был нацелен на создание системы коллективной безопасности и заключение союза с Англией и Францией, после провала англо-франко-советских переговоров летом 1939 года, у Москвы практически не оставалось выбора. «Говорят, что в результате пакта Германия фактически избавилась от возможности войны на два фронта. Это верно – но мы тоже, – напомнил российский историк. – Мы стояли на пороге войны на западе с Германией и на востоке с Японией. Поэтому мы рассматриваем пакт Молотова – Риббентропа как вынужденный шаг».

Читайте также: На острие большой политики. 80 лет назад началось сражение на Халхин-Голе

Одной из горячих тем конференции стала недавно принятая членами Европарламента резолюция, в которой подписание пакта Молотова – Риббентропа названо главным событием, приведшим к развязыванию новой мировой войны.

Слишком очевидно, что этот документ в большей степени отражает реалии нынешней политики. Профессиональные историки, в том числе и в Европе, не могут согласиться с такой однозначностью в трактовке прошлого. «Этот документ, этот ужасный документ просто! Непонятно, что в XXI веке германские фашисты СС и СССР почти отождествляются! Здесь тоже противоречия, потому что СССР сделал договор с фашистской Германией последний уже! А Польша и все прибалты имели уже такие договоры!», – цитирует «Первый канал» участника конференции профессора Будапештского университета (Венгрия) Тамаша Крауса.

Даже польские историки не столь однобоко смотрят на вещи. Марек Корнат из Института истории Польской академии наук напомнил, что Великобритания, Франция и Польша уже весной 1939 года имели свои секретные протоколы, согласно которым переговоры с Советским Союзом о коллективной безопасности были, по сути, геополитическим блефом – договариваться с СССР никто не собирался. Больше того, в Польше прекрасно понимают, что союзники, несмотря на все обещания, цинично бросили их на произвол судьбы после нападения Германии. «В планах Великобритании и Франции Польша имела место первой жертвой войны!», – заявил Корнат.

Понятно, что в Белоруссии (и ряде других стран) взгляд на события 1939 года, приведшие к гибели польское государство и разделу его территории между Германией и Советским Союзом, смотрят совсем иначе. «Я вчера выступал с докладом о том, что воссоединение Западной Белоруссии с БССР – это акт исторической справедливости для белорусского народа», – сказал директор Института истории НАН Беларуси Вячеслав Данилович.

– Благодаря пакту, позиции руководства Советского Союза белорусы, как, впрочем, и украинцы, получили исторический шанс ликвидировать несправедливость Рижского договора (Рижский договор 1921 года, по которому территории западной Белоруссии и Украины отходили к Польше – ред.), из-за которого часть белорусов вынуждена была проживать на территории польского государства, – продолжил белорусский историк. – Это, безусловно, очень важное событие в истории белорусской государственности, потому что белорусы воссоединились и продолжали жить в рамках БССР.

Документы убедительно свидетельствуют, что большинство населения западной Белоруссии положительно восприняло приход Красной армии, установление советской власти. Об этом свидетельствует решение народного собрания, которое состоялось в Белостоке по результатам выборов. Его делегаты единогласно приветствовали решение о присоединении западной Белоруссии к БССР.

Читайте также: Как Прибалтика стала советской. Новые документы проливают неожиданный свет

Не стоит забывать и о том, что решение о вводе советских войск в Польшу после её молниеносного разгрома Германией фактически спасло жизни сотням тысяч польских евреев. «Из 3,3 млн выжили 12% польских евреев из этого числа, благодаря тому, что они оказались на советской территории», – эти данные прозвучали в выступлении специалиста из Тель-Авивского университета (Израиль) Бориса Морозова.

В защиту позиции российских историков академик Чубарьян привёл и такой факт: хорошо известно, что в Германии существовал план «Вайс» о начале наступления на Польшу в сентябре 1939 года – он был утверждён уже в апреле 1939 года, т е. за несколько месяцев до подписания Договора о ненападении между Германией и СССР.

Читайте также: Сергей Иванов: заключив пакт с Гитлером, Сталин выиграл время для победы

Вообще говоря, политизация причин начала Второй мировой войны в большей степени характерна для историков из Польши и прибалтийских стран. В европейской академической среде эта тема давно неактуальна, что и подтвердил ещё один участник конференции профессор Университета Бари (Италия) Джулио Де Робертис. По мнению итальянского учёного, нужно сосредоточить общие усилия историков на выяснении условий послевоенного устройства Европы и причинах возникновения холодной войны. Это гораздо важнее для осмысления путей европейской истории XX века. Основная мысль, прозвучавшая в его докладе, – когда наступил мир, нельзя наказывать побеждённых, тем самым подталкивая их к реваншу. Это, уверен он, было главной ошибкой Первой мировой войны, и главной причиной Второй мировой так или иначе был Версальский договор.