В самом деле, как можно ставить на одну доску интернет-предпринимателя Джимми Уэйлса и специалиста по квантовой оптике, академика Французской академии наук Алена Аспе, тоже получившего медаль Бора? О какой науке может идти речь, когда множество статей в Открытой энциклопедии написаны неизвестно кем и часто содержат откровенные ляпы? Причём тут вообще физика, когда вики-материалы в основном посвящены истории, культуре и просто всякой чепухе? И тем не менее медаль вручена, а Википедия на данный момент является самой объёмной копилкой информации, о которой энциклопедисты XVIII и двух последующих веков даже не мечтали…

Вообще, первые энциклопедии появились ещё в древности. Например, в эпоху античности самой полной из них была «Естественная история» Плиния Старшего, составленная для любознательного императора Тита. Она включала 37 тематических томов, в которых автор расписал более 20 000 заслуживающих внимания фактов. 

В Средние века стремление собрать все знания в одну книгу только возросло, причём наибольших успехов в этом достигли не европейцы, а китайцы. Именно у них в начале XV века появилась энциклопедия Юнлэ, над которой целую пятилетку трудилось несколько тысяч учёных и которая насчитывала более полумиллиона страниц. Однако привычное название для такого рода изданий придумали французские просветители, считавшие, что важно не только изложить имеющиеся знания, но увязать их в единое целое и заменить ими религию. По их примеру энциклопедии стали издавать и в других странах, впрочем, образец для подражания создали педантичные немцы, которые предложили излагать материал не по разделам, а по алфавиту.

Интересно, что начиная с просветителей и заканчивая современностью, самые солидные бумажные энциклопедии включают в себя от 60 до 120 тысяч более или менее развёрнутых справок. Это, конечно, весьма порядочно, но несравнимо с электронными ресурсами. Ведь англоязычная версия Википедии на сегодняшний день содержит 5 миллионов статей, а русскоязычная – 1,2 миллиона. Однако есть ещё один показатель, по которому электронные «монстры» легко оставляют позади любого, даже самого знаменитого книжного конкурента: количество просмотров. Припомните, сколько раз вы брали в руки тот или иной увесистый том Большой Советской энциклопедии. Наверняка, за все годы учёбы в школе и университете наберётся хотя бы с десяток таких случаев. Сколько раз специально или мимоходом вы заглядывали в русскую Википедию, спрашивать не буду, но замечу, что её страницы ежечасно пробегает взглядом или внимательно штудирует примерно 1,5 миллиона читателей.

Неслыханные для традиционной энциклопедии объём и популярность стали возможны благодаря технологии «wiki», что в переводе с гавайского означает «быстро». И это, в самом деле, быстро и очень просто. Ведь для того, чтобы создать новую или отредактировать уже созданную статью, достаточно нажать пару кнопок и напечатать, а то и просто вставить нужный текст. Никаких ограничений при выборе тем, сюжетов и событий, и никаких шаблонов и жёстких правил. И даже регистрацию проходить не надо. Но сразу же выяснилось, что от этой «демократичности» хоть и выигрывает количество, зато серьёзно страдает качество. Недаром же Ларри Сэнгер, один из двух основателей Википедии, кстати, имеющий учёную степень, буквально через несколько месяцев покинул перспективный проект.

И дело не в амбициях, не в борьбе за первенство, а в подходе. Отцы Свободной энциклопедии быстро убедились, что большая часть пользователей Интернета не способна составить глубокий, соответствующий современным научным данным текст. Для этого требуются обширные познания, умение не только логично, но и доступно излагать вещи и, конечно, энциклопедичность. Среди пользователей Сети такие встречаются, но нечасто и им недосуг вкладываться в проект, в котором любой безграмотный школьник может на своё усмотрение исправить статью ведущего специалиста в области. Поэтому Ларри, считавший, что во всём нужна основательность и профессионализм, из Википедии ушёл и вскоре создал Ситизендиум  – «гражданский справочник обо всём». Здесь все статьи написаны авторитетными специалистами, но за десять лет их набралось немногим более 20 тысяч. А вот Джимми сделал ставку на «массовое творчество» и добился того, что Свободную энциклопедию прозвали «большим мешком полезных мелочей».

Насколько полезны эти мелочи, можно судить по содержанию статей. Ведь наряду с коротенькой заметкой о печатном прессе, благодаря которому книга стала достоянием широкой публики, в Википедии есть статья «световой меч». В ней подробно, со множеством иллюстраций рассказано об оружии джедаев из знаменитой саги «Звёздные войны». Конечно, для поклонников фильма она представляет несомненную ценность, но вряд ли задевает остальных, а к научному знанию вообще не имеет никакого отношения. То же самое можно сказать и по поводу хоббитов, гоблинов и прочих тварей, которыми заселили Википедию фанаты множества выдуманных миров. Впрочем, на её страницах водятся и вполне реальные «тролли», которые специально мешают написанию хороших материалов, и обычные «варвары», вставляющие в уже готовые статьи разную ахинею или неприличные фотографии. А вокруг некоторых текстов разыгрываются и нешуточные войны, потому что каждый автор считает свою точку зрения единственно возможной.

Конечно, администрация Википедии пытается утихомирить этот «зоопарк» и разгул страстей. Уже давно выработаны пять правил, среди которых значится  «нейтральная точка зрения», призывающая творцов к взвешенности оценок. С недавнего времени правом выкладывать фото- и видеоматериалы обладают только модераторы и зарегистрированные пользователи. А на главной странице постоянно выкладываются выдающиеся статьи, видимо, в качестве образца для подражания. Но количество отличных и просто хороших статей русскоязычной Википедии до сих пор ограничивается парой тысяч, а надеяться на то, что количество когда-нибудь превратиться в качество, не стоит. И для того чтобы иллюзии исчезли полностью, достаточно вспомнить, что шведская, себуанская и варайская Википедии, насчитывающие по несколько миллионов статей, были созданы за считанные месяцы благодаря интернет-роботам – ботам.

Существует ли выход из этой ловушки? Да, притом несколько. Можно пойти по пути Ларри Сэнгера и создать профессиональную энциклопедию. Правда, для этого потребуется какой-то «ход конём», чтобы привлечь к такому проекту и финансы, и научную общественность, и внимание пользователей. А можно создать свою альтернативу Википедии,  где народное творчество, без которого не удастся сделать большое дело, ограничится обязательной регистрацией авторов и разумной цензурой. Именно такое сочетание позволило нашему восточному соседу создать уже две интернет-энциклопедии – Худун и Байду, – которые содержат по 12 миллионов статей, активно пополняются и редактируются миллионами участников! Они качественнее и, что немаловажно, патриотичнее китайской Википедии, насчитывающей лишь 900 тысяч статей, многие из которых весьма сомнительного содержания.

Однако прежде чем браться за свою энциклопедию, следует ответить на простой вопрос: зачем? Если для того чтобы утереть нос американцам, то ничего не выйдет. Ибо с самого начала будем играть по чужим правилам и преследовать чуждые цели. К примеру, даже такой неплохой, казалось бы, интернет-проект, как Российская историческая энциклопедия, вызывает насмешки, а не уважение. Отчасти потому, что без малейшего проблеска фантазии и по аналогии с Википедией назван Рипедией. Если же мы хотим, чтобы наши дети стали не просто умными, а мудрыми, то для этого нам самим нужно с головой и всей душой погрузиться в это большое дело. И установить в ней жёсткие, но дельные правила, иначе опять угодим в «ловушку». И заодно перестроить образование, чтобы оно пестовало не потребителя, которому знания вообще-то не нужны, а ищущего человека, которому добротная электронная энциклопедия как раз и будет неплохим подспорьем.