5 апреля 2019 года Комитет Государственной Думы по образованию и науке провёл круглый стол «Совершенствование системы научных публикаций в Российской Федерации», сообщает пресс-служба комитета.

Участники дискуссии обсудили современное состояние системы научных публикаций российских учёных, качество работы российских научных изданий, направления развития наукометрических инструментов оценки результативности научных исследований и применяемых для этого критериев, а также законодательные и нормативно-правовые изменения, направленные на совершенствование системы научных публикаций в Российской Федерации.

Открывая заседание, глава Комитета ГД по образованию и науке, председатель правления фонда «Русский мир» Вячеслав Никонов отметил, что научные публикации – один из ключевых элементов научно-исследовательской деятельности. Научные публикации одновременно выполняют несколько функций: информируют научное сообщество о получении новых научных знаний, фиксируют приоритет автора в получении этих знаний, характеризуют результативность работы конкретного исследователя, научного коллектива или всей научной организации.

«Если первые две функции важны, в первую очередь, для самих исследователей, то третья функция, точнее, её количественная характеристика – публикационная активность, стала мощным инструментом управления научными исследованиями», – подчеркнул Никонов.

Глава комитета высказался против абсолютизации количественных показателей публикационной активности, когда приоритетом становится не результат исследовательской деятельности, имеющий научную ценность и практическую значимость, а просто количество опубликованных в научных журналах текстов.

«В последние годы Россия занимает 14-е место в базе данных Web of Science по количеству статей российских авторов. Но при этом у нас только 147-е место по показателю средней цитируемости на статью, что свидетельствует о большом числе невостребованных публикаций», – сообщил Никонов.

Депутат с сожалением отметил, что «Министерство образования и науки планирует сохранить сложившуюся практику, при которой критерием оценки публикационной активности являются количественные показатели. На мой взгляд, это важные, но не главные критерии, качественные показатели гораздо важнее».

Никонов напомнил, что в декабре 2017 года Французская академия наук, Германская академия наук и Лондонское королевское общество выступили с совместным заявлением, в котором, в частности, отмечалось, что «…чрезмерное доверие к индексам цитируемости как к показателям качества научных результатов стимулирует формирование групп исследователей (своего рода клубов любителей цитирования), которые накручивают показатели друг друга с помощью перекрёстного цитирования».

Вице-президент РАН Алексей Хохлов рассказал о том, как представлены российские профильные журналы в мировой научной периодике, динамике роста числа отечественных журналов, входящих в список ВАК, критериях оценки журналов в экспертных группах по основным научным направлениям.

Анализируя современные тенденции отечественной и мировой научной периодики, вице-президент РАН указал, что «развитие цифровых технологий стремительно меняет привычную среду научных журналов». Академик назвал следующие основные изменения: бумажные версии журналов заменяются электронными; электронные версии журналов объединяются в полнотекстовые базы научных статей; образуется глобальный банк научных знаний, поиск в котором осуществляется специальными инструментами; научные журналы из способа опубликования превращаются в инструмент максимально широкого распространения информации о публикации, по сути, присваивая «знак качества» некоторым статьям, входящим в глобальный банк знаний.

«Необходимо сформулировать цели государственной поддержки международного продвижения лучших российских научных журналов, увеличить их глобальную видимость, обеспечить режим открытого доступа к электронным версиям, способствовать развитию партнёрства с крупнейшими международными научными издательствами и базами научного цитирования», – считает Алексей Хохлов.

Первый заместитель председателя Комитета ГД по образованию и науке Олег Смолин указал, что оценка научных результатов сейчас прямо связана с проблемой дебюрократизации управления образованием и наукой. По мнению Смолина, «измерение эффективности научной работы вузов затратами на науку противоречит всем принципам теории управления, напротив: эффективность затрат должна определяться результатами».

Руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности Григорий Ивлиев сообщил, что, по оценке как российских, так и зарубежных экспертов, научно-технологический потенциал России далеко не полностью раскрыт в патентных заявках и призвал более активно заниматься патентной деятельностью.

Подводя итоги дискуссии, Вячеслав Никонов отметил, что результатом состоявшегося обсуждения должна стать выработка предложений по законодательным и нормативно-правовым изменениям, направленным на повышение качества научных публикаций в Российской Федерации при сохранении или увеличении их количества. «Эти предложения мы оформим в виде рекомендаций участников сегодняшнего круглого стола, которые после рассмотрения и утверждения на заседании Комитета, будут направлены в Правительство Российской Федерации, Администрацию Президента, в федеральные органы исполнительной власти», – резюмировал Никонов.