Конференция проходила в Центральном выставочном зале «Манеж»  – она состоялась в рамках большой исторической выставки «Россия. Моя история. 1945–2016 гг.». Приурочено же это событие было к 25-летию драматических событий – выступления ГКЧП, распада СССР и образования СНГ.

Дискуссию открыл Вячеслав Никонов, председатель Комитета Госдумы по образованию и науке, декан факультета государственного управления МГУ, председатель правления фонда «Русский мир». Он напомнил слова президента Владимира Путина о том, что распад Советского Союза был крупнейшей геополитической катастрофой. Путина за эти слова много критиковали на Западе, однако, по мнению Никонова, когда распадается твоя страна – это, безусловно, катастрофа.

Ведущий задал тему дискуссии: как случилось, что мощнейшая супердержава, каковой, несомненно, являлся СССР, находившаяся на пике могущества, неожиданно исчезла? Хотя, когда Михаил Горбачёв приходил к власти, никому и в голову не могло прийти всерьёз строить такие прогнозы? На Западе это традиционно объясняют победой в противостоянии двух систем, курсом Рональда Рейгана на истощение СССР в гонке вооружений и т. д. В нашей же стране распад СССР предпочитают объяснять внутренними причинами, приведшими к кризису. О том, каковы были эти причины, и рассуждали участники конференции. 

Никонов напомнил, что существует два основных подхода в объяснении внутренних причин распада СССР – неэффективная экономическая модель и центробежная политика местных элит. Как выяснилось, на конференции были свои сторонники у каждой из этих точек зрения.

Как всегда страстно выступил Владимир Жириновский, в последний год жизни СССР уже руководивший молодой партией либерал-демократов, успев даже поучаствовать в выборах президента РСФСР. «Я был за ГКЧП, – откровенно признал Жириновский. – Все, кто был против, не имели на это никакого права».  

По его мнению, с юридической точки зрения объявление в стране чрезвычайного положения и переход власти к специально созданному комитету, состоящему из высшего руководства страны (кроме Горбачёва, который тогда находился в отпуске), было вполне законным действием. В требованиях Госкомитета по чрезвычайному положению не было ничего экстремистского, а его реальные действия были даже мягче, чем могли бы быть, учитывая ситуацию в стране.

Тем не менее объявление о создании ГКЧП Жириновский назвал «спектаклем», поскольку дальше деклараций дело не пошло.  Он даже считает истинными организаторами августовского путча Горбачёва. Ельцина и «примкнувшего» к ним главу КГБ СССР Крючкова. Истинной целью заговорщиков Жириновский безапелляционно объявил создание условий для легальной передачи власти от Горбачёва к Ельцину и разрушение СССР. «Действия ГКЧП были спасением для страны, – уверен Жириновский. – Надо было избавиться от устаревшей идеологии. Но зачем избавляться от страны?»

Экономист Олег Ожерельев, в 1991 году – заместитель заведующего Идеологическим отделом ЦК КПСС и помощник Президента СССР Михаила Горбачёва, как мало кто другой знает мотивы действий верховной власти в те кризисные годы. В своём выступлении он попытался дать ответ на вопрос, как могло произойти то, что произошло?

Ожерельев оспорил утверждение Жириновского, уверяющего, что в экономическом отношении поздний СССР был вполне благополучен. Ожерельев напомнил, что ещё в 1982 году Андропов поставил задачу написать концепцию реформирования советской экономики, поручив это будущему главе Совета министров (правительства) СССР Николаю Рыжкову и Михаилу Горбачёву. 

Хотя в военном отношении СССР продолжал оставаться супердержавой, страна испытывала всё большие экономические трудности. На складах продукции пока ещё  хватало, но полки магазинов пустели, а сельское хозяйство в том виде, в каком оно было сформировано коллективизацией, в долгосрочном плане оказалось нежизнеспособным, уверен экономист.

Причиной, приведшей к развалу страны, Ожерельев считает ряд половинчатых реформ эпохи Горбачёва: провалившийся курс на ускорение развития, отказ от свободного регулирования цен, непродуманные меры по реформированию хозяйственного управления, в том числе регионального. Как результат – требование всё большей самостоятельности со стороны Союзных республик. Главным виновником провала экономических реформ Ожерельев называет главу Совета министров СССР Николая Рыжкова, который «не понимал, как можно реформировать хозяйство этой огромной страны». Впрочем, не снимает он ответственности и с других лидеров Советского государства.

Настоящей миной, заложенной  под Советский Союз, Ожерельев считает решение горбачёвского руководства переписать Союзный договор. «Нужно было совсем ничего не понимать в психологии человека, чтобы принять такое решение», – уверен он. Как следствие всех этих процессов, спровоцированных не лучшей экономической ситуацией, которую только усугубили действия руководства страны, стал развал Советского Союза.

По мнению Олега Ожерельева, главным управленческим пороком СССР был авторитарный характер принятия решений. В результате, судьба огромной страны зависела от решений, принимаемых очень узким кругом людей. В этом случае цена ошибки возрастает неимоверно.

Известный политик, экономист, впоследствии один из создателей партии «Яблоко», в 1991 году Юрий Болдырев был депутатом Съезда народных депутатов СССР. Среди причин распада Советского Союза он также выделяет кризис системы управления страной. 

По его мнению, подмена подлинной власти фиктивной, безответственной – одна из главных предпосылок разрушения государства. Болдырев задался вопросом: почему руководство ГКЧП оказалось недееспособно? Его ответ: потому что во власть люди подбирались не по деловым качествам. Болдырев называет это «лакейским принципом подбора кадров» или «отрицательным отбором». В итоге – разложение власти, её неспособность действовать адекватно ситуации. 

Ресурсы у Советского Союза были, уверен Болдырев, но не было механизма самоочищения власти. То же произошло и с ГКЧП — наверху оказались люди, «которые без следующей команды не знали, что им делать». Судьбу ГКЧП предрешила неуверенность действий его членов, уверен Болдырев, и отсутствие истинной легитимности в глазах большинства населения, которое больше доверяло недавно избранным (в 1990 году) региональным парламентам. «Люди хотели защищать свою только что избранную власть», – считает Юрий Болдырев, напоминая, какой популярностью пользовались альтернативы тогдашней кремлевской власти. Именно так и был запущен механизм катастрофического распада СССР.

Известный экономист, советник Президента РФ Сергей Глазьев коротко обрисовал результаты развала СССР как неутешительные: за прошедшие с тех пор четверть века мы так и не смогли вернуться на прежний уровень развития экономики.

«Распад СССР не был предрешен, – уверен Глазьев. – Экономически точно». По его мнению, нельзя говорить о советской экономике как о чем-то недееспособном: мы 25 лет живем с гораздо менее эффективной экономикой. 

В числе главных причин распада СССР он предлагает искать не экономические, а идеологические. Он также отметил коллапс союзной системы управления, наблюдавшийся перед распадом страны.

Он отметил ряд решений ЦК КПСС, принятых во второй половине 80-х годов, которые расшатывали всю государственную систему. В числе таких решений, по его мнению, – «Закон о предприятии» 1987 года, в значительной степени разрушивший систему хозяйственных отношений в стране. Другим пагубным для экономики страны решением стало дозволение части кооперативов заниматься обналичиванием денег. 

Причиной неверных решений Глазьев считает идеологические догмы, продолжавшие воздействовать на авторов принятия решений. Бурно развивавшееся в 80-е годы кооперативное движение было попыткой создать рыночные отношения внутри социалистической системы, что только расшатывало последнюю, не решая принципиально экономических проблем.

«Избавиться от догматизма сложно, –  уверен Глазьев. – В условиях отрицательного кадрового отбора догматики всегда побеждают, потому что у них всё просто». Отсюда следует и деградация системы управления государством.

Известный историк Рудольф Пихоя, в прошлом – Главный государственный архивист России, остановился на ряде необщеизвестных решений горбачёвской эпохи. Законы «О предприятии» и «О кооперации», фактическая легализация частного предпринимательства в СССР, возникновение «межеумочной» формы (ещё не частной, но уже и не государственной) собственности в промышленности – все эти решения, по его мнению, привели к тому, что советская номенклатура перестала быть заинтересованной в сохранении старой системы. 

Так почему же распалась огромная страна ещё вчера, казалось бы, уверенно стоявшая на ногах? Вопрос это слишком обширный и пока слишком волнующий, чтобы дать на него окончательный и простой ответ. Но, по крайней мере, спустя четверть века после тех событий этот вопрос уже можно изучать комплексно и на серьёзной научной основе. Конференция продолжилась выступлениями учёных-экспертов – историков, политологов, экономистов, изучающих закономерности социально-экономического и политического развития России в эпоху перестройки и постсоветский период.