EN
 / Главная / Публикации / Марк Энтин. Хаотизация Европейского союза или осознанная стратегия будущего?

Марк Энтин. Хаотизация Европейского союза или осознанная стратегия будущего?

04.04.2014

Во многом неожиданно для многих мировых игроков важнейшим вопросом европейской политики временно стали воссоединение Крыма с Российской Федерацией, кризис на Украине и вокруг неё, глубочайшие, труднопреодолимые противоречия между Россией и Европейским союзом, Россией и НАТО и их государствами-членами, обнажившиеся под влиянием последнего развития событий.

Неожиданно — ключевое слово. Раскол внутри ЕС и раскол между ЕС и США, которые никакие вроде бы согласованные антироссийские меры финансового и экономического характера скрыть не могут [1], расхождения по поводу политики в отношении урегулирования на Украине [2], неразбериха в действиях ЕС на международной арене со всей очевидностью выявили то, что для большинства экспертов и политиков уже давно является тайной Полишинеля: ЕС переживает глубочайший экзистенциалистский кризис. Никакой единый фронт, наспех сколоченный США и ЕС якобы против «российского экспансионизма» [3], и надежды на возрождение Североатлантического альянса, у которого якобы вновь появляется смысл существования [4], помочь ЕС превозмочь его не смогут. У ЕС нет чёткого видения своего места в мире. У ЕС нет ни малейшего представления о том, где заканчиваются его границы. ЕС не знает и не в состоянии внятно артикулировать, чего он добивается. У него нет ни внутренней, ни внешней стратегии. Он полностью запутался с тем, во что он хочет превратить наш огромный и такой разный континент. По большому счёту у него нет и никогда не было вразумительной дипломатии. Или, если придерживаться фразеологии коллег из Кембриджа, события вокруг Украины убедительно продемонстрировали, «что у ЕС нет ни эффективных институтов, ни границ, ни политики» [5].

При проведении политики Восточного партнёрства ЕС совершил все безответственные, непростительные ошибки, какие только возможно и даже нельзя, одновременно. Начнём с первой по счёту. Всех в мире, страны Восточного партнёрства и себя самого он пытался убедить в том, что печётся об интересах народов Восточной Европы. Стремится распространить традиции демократии, законности и защиты прав человека на другие страны. Как и стандарты свободы, безопасности и справедливости. Прокладывает путь к взаимному открытию рынков, свободному предпринимательству, повышению благосостояния. Практика убедительно показала, что всё это или пустые словеса, или завлекалочка, или промывание мозгов, или пропаганда. Иначе говоря, дымовая завеса, которая никем в качестве таковой не ощущается, поскольку ЕС намеренно совершает подлог — подмену предмета дискурса, оперируя святыми для европейцев понятиями человеческих ценностей, солидарности и свободы.

На деле за ширмой красивых слов и благородных целей скрывалось пещерное желание расширить зону своего влияния, подчинить себе страны общего соседства, оторвать от России народы, с которыми мы вместе жили душа в душу, создавая общую культуру, общую историю, общую политику на протяжении столетий. Удовлетворить его ЕС стремился во что бы то ни стало. Несмотря на предупреждения. Просьбы. Увещевания придать своему внешнеполитическому и внешнеэкономическому курсу более сбалансированный характер. Прекрасно понимая, что обещаемое новым рекрутам на этот раз бесправной европейской интеграции является откровенным обманом. Как в отношении будущего статуса, так и процветания, которому должны были предшествовать, по замыслу Брюсселя, тяжелейшие лишения и потери (ответственность за которые, кстати, легла бы на плечи прежнего неугодного ему правительства, окончательно его дискредитировав). Что оно находится в полном противоречии с потребностями внутреннего развития ЕС, по-прежнему бьющегося над спасением своих собственных периферийных членов и решением острейших проблем массовой безработицы, потерянного поколения, обслуживания накопленных неподъёмных долгов и стагнации.

Натолкнувшись на жёсткое сопротивление России и не только её, ЕС мог бы задуматься. Попробовать разобраться. Попытаться переосмыслить ситуацию и свою позицию. Удосужиться прислушаться к мнению других. Озаботиться тем, чтобы принять во внимание увещевания и интересы третьих стран и объединений. Тем более что предложения о трёхсторонних переговорах и консультациях лежали на столе. Ничего подобного! ЕС, делая вторую грубую ошибку, вытекающую из предыдущей, продолжал действовать столь же прямолинейно, исключительно в нажимном ключе. Он потребовал от руководства Украины немедленного подписания навязываемых ему соглашения об ассоциации и сопутствующих документов. Поставил вопрос ребром: «Вы с кем: с нами или с ними (имея в виду Россию)? Выбирайте!» Тем самым не постеснялся раскрыть карты и показать своё истинное лицо даже тем, кто продолжал сомневаться.

Ставя вопрос таким образом, он фактически провозглашал, что ему наплевать на десятилетия сотрудничества с Россией, колоссальные объёмы торговли, взаимозависимость рынков (и это притом, что Россия тратит на закупку европейских товаров всё то, что она зарабатывает, продавая партнёрам энергоносители), многомиллиардные стратегические проекты, полсотни политических диалогов и секторальных рабочих групп, миллионы туристов, путешествующих в обе стороны, сотни миллиардов евро накопленных инвестиций. Что он руководствуется только одним соображением: «А куда им деваться?»

Даже внутри ЕС ропот был хорошо слышен: «Зачем так топорно? Зачем обострять? Перегибать планку? Рисовать всё в чёрно-белых тонах? Почему бы не отложить подписание? Остыть? Сказать, что на литовском председательстве Земля клином не сошлась. Можно учесть изменившиеся обстоятельства. Поискать компромиссные варианты. Принять во внимание финансовые потребности Киева». Ведь правительство, поколебавшись, разобралось, что ближайшим следствием договора об ассоциации станет частичная утрата внутреннего и внешних рынков, временная, но от этого не менее болезненная, которая ничем не компенсируется, и обратилось к ЕС и МВФ за масштабной финансовой помощью. И только получив формальный отказ и со стороны ЕС, и со стороны международных финансовых учреждений, с презрением отвергших даже намёк на возможность компромисса (сравните с тем, как они развернулись на 180 градусов, когда надо было спасать тех, кого они привели к власти), пересмотрело свои позиции.

Третьей непростительной оценочной ошибкой и следующим шагом на пути к эскалации напряжённости, предпринятым США и ЕС, стали не только всемерная поддержка протестного движения, поднявшегося на Украине, но и подстёгивание его поэтапной радикализации. Дружным политическим и медийным сопровождением, граничащим с дезинформацией. Десятками политических эмиссаров. Мерами прямого соучастия. Очень быстро послужившие лишь предлогом проевропейские требования были заменены на антиправительственные. Речь пошла не о европейском выборе страны, которого никто — ни Украина, ни Россия, ни третьи европейские страны — никогда не отменял, а о смене власти. Сначала с использованием мирных методов. Затем насильственных.

И когда на улицах и площадях Киева в ход пошли коктейли Молотова, нападения на силы безопасности стали обычным явлением, среди мирных протестующих появились вооружённые люди в камуфляже, захват административных зданий и другие противозаконные действия стали повседневной практикой, столицам ЕС вновь стоило бы задуматься. Может, тогда удалось бы избежать следующей, четвёртой, роковой ошибки, сделанной ЕС, и не допустить превращения кризиса в тяжелейший, трагический, почти непоправимый конфликт и конфронтацию по всему азимуту. Задать себе вопрос, в какой степени открытое беззаконие и ставка на экстремистов, боевиков и паравоенные формирования соответствуют их мантре о европейских ценностях. Но нет. Впервые в мировой истории три министра иностранных дел (Германии, Франции и Польши) столь явно, нарочито, бездумно нарушили самые базовые, вечные, элементарные требования человеческой морали и благопристойного политического поведения в международных отношениях. На словах они благословили своим присутствием соглашение о мирном переходе власти к оппозиции с соблюдением некоего баланса интересов политических сил, представляющих различные группы общества, конституционном процессе обновления и роспуске боевых формирований и сразу же предали его. Фактически они обманули действующую власть. Дезориентировали. Ввели в заблуждение. Разоружив её, они предоставили возможность радикалам и оппозиции насильственно захватить власть, наплевав на только что взятые на себя обязательства. Как подобное можно поощрять в просвещённом XXI веке? В центре Европы. В условиях расколотого многокультурного общества. Когда на кону жизни людей. Когда очевидно, что творимое не останется без последствий. Такое человеческое предательство, политический обман, наплевательское отношение к порядочности и данному слову навсегда остаются в памяти народов. Подобный позор не смывается ни соображениями целесообразности, ни последующими заслугами и победами.

В результате возникла крайне противоречивая ситуация. Москва квалифицировала произошедшее как вооружённый переворот и отказала временному правительству, пришедшему к власти таким путём, в легитимности. Основные аргументы — соглашение между законной властью и оппозицией, достигнутое при посредничестве министров иностранных дел западных держав, было грубо нарушено самими западными державами и оппозицией. Переход власти произошёл неконституционным путём. Фактически оппозиция осуществила захват власти с опорой на формирования ультраправых националистов, объединившихся в «Правый сектор». В результате временное правительство оказалось под сильным влиянием экстремистов и их идеологии. Более того, сдало им ряд ключевых постов. Западные державы нарекли смену власти революцией, то есть восстанием народа против прогнившего коррумпированного режима, а временное правительство — её детищем. Любопытно, что, когда совсем недавно они выкручивали руки его лидерам, навязывая договор об ассоциации, тема прогнившего коррумпированного режима являлась абсолютным табу. До того, как законное руководство Украины не отказалось следовать в фарватере Брюсселя, оно рассматривалось Западом как вполне заслуживающее доверия. Ни о какой продажности и коррумпированности никто и не заикался. За счёт кивков на революционный характер перемен и их нацеленность в дальнейшем на построение демократического общества, по его логике, снималась необходимость доказывать легитимность временного правительства, как и легитимность всего произошедшего. Новые власти провозглашались добропорядочными, законными, выражающими волю народа по определению. «Частности» во внимание можно было не принимать.

Однако проблема заключалась отнюдь не только в том, что Россия и западные державы диаметрально разошлись в оценках. ЕС, НАТО и их государства-члены настолько безоговорочно приняли новую реальность и приведённые ими к власти силы, что фактически выдали последним индульгенцию на любые действия [6]. Ещё одна, пятая по счёту, непростительная ошибка. Этим действиям изначально, сразу же, будто по зову души был придан сугубо антироссийский и антирусский характер. То есть они оказались откровенно и намеренно направлены и против России, которая на протяжении всей истории с Майданом занимала максимально сдержанную позицию, и против огромной части своего собственного народа. Политическая ответственность за них ложится в том числе на всех тех, кто заказал эти меры или дал карт-бланш на их осуществление. Конституционный суд был распущен. Проведение расследования того, кто в действительности стрелял в манифестантов и безоружных стражей порядка из снайперских винтовок, заблокировано. Причём даже после того, как достоянием общественности стали данные о том, что в тех и других стреляли одни и те же наёмные убийцы из расположений, контролировавшихся «Правым сектором». Под в пожарном порядке объявленную амнистию подпали не только преследуемые по политическим мотивам или за участие в манифестациях, но и те, у кого руки в крови, грабители, мародёры, подонки, подлежащие чисто уголовному преследованию. Дальше — больше. Первым делом был снят запрет на праворадикальные, экстремистские и, по сути, неофашистские организации и формирования. В законодательном порядке была осуществлена их декриминализация. Они получили благословение на то, чтобы действовать свободно и нести свой порядок повсюду, где люди не спешили его поддерживать или с ним смириться. Хотя в западных СМИ до поры до времени подобные факты усиленно опровергались [7]. Это к вопросу о легитимности.

Но главное — новая власть посягнула на самое дорогое, что есть у человека, обычного, простого, законопослушного, что делает его человеком, позволяет общаться и свободно выражать своё мнение, отстаивать свои права, что составляет сердцевину его культурной идентичности, — на родной язык миллионов граждан большой многонациональной страны, на возможность свободно им пользоваться. Власти заявили, что отменяют действовавшее ранее законодательство, закрепляющее за русским языком статус регионального, который, по сути, придавал ему в территориальном разрезе функции государственного. Об антироссийских выпадах, угрозах, заявлениях, которые перемежались клятвами на верность НАТО, ЕС и т. д., даже не стоит упоминать. Ими информационная среда и так переполнена [8].

Всё это означало, по сути, если несколько схематизировать, что западные державы поспешили защитить и обелить не только государственный переворот, несовместимый ни с какими идеалами демократии, законности и господства права, но и откровенно националистический политический проект. Со всеми вытекающими из него последствиями. Проект, превращающийся в прямую угрозу для межнационального мира, свободы, интересов и безопасности миллионов людей. На такое развитие событий и попытку Запада сделать вид, что, дескать, всё, проехали, уже состоялось, заиграно, Москва ни при каких обстоятельствах не могла согласиться. То, что в столицах западных держав этим пренебрегли, можно считать ещё одной, шестой, в веренице допущенных ошибок. Москва и не стала. В нетерпящих двусмысленности выражениях до партнёров было доведено, что Россия настаивает на выполнении ими обязательств по мирной согласованной смене власти. Возвращении ситуации в конституционное поле. Разоружении праворадикальных националистов. В отсутствие чего за населением должно быть признано неотъемлемое право отказываться признавать нелегитимные власти, самим обеспечивать свою безопасность, защищаться от узурпаторов и самостоятельно определять свою судьбу.

Сдвоенные седьмая и восьмая ошибки — западные державы проигнорировали предложения Москвы по урегулированию кризиса на Украине и вокруг Украины. Одновременно они попытались придать ему видимость конфликта между Россией и Украиной, возложив ответственность за него на Москву. Переложив её, как говорится, с больной головы на здоровую. То есть дружно сделали вид, будто бы на Украине ничего такого не происходит, а кризис состоит лишь в неприятии Москвой революционных изменений в соседнем суверенном независимом государстве. Вопреки здравому смыслу. Очевидным фактам. Потоку информации, опровергающей эту удачную, с точки зрения Запада, трактовку событий. Она же выдумка. Сказка, в которую всем стандартно было предложено поверить. Ошибочно воспринятую им как хорошо обслуживающую его интересы.

Помимо требований об обеспечении безопасности населения и разоружении экстремистов, сердцевину российских предложений составило вполне конкретное видение того, как необходимо проводить конституционные, институциональные и иные реформы и скорректировать политический процесс, чтобы люди смогли доверять будущей власти. Чтобы она не вызывала отторжения у значительной части населения. Соответствовала структуре государства и общества.

Москва придерживалась следующей логики. Государственный переворот, осуществляемый националистический проект и первые же провокационные меры новых властей раскололи Украину. И в политическом, и в культурном, и в экономическом отношении. Страна имеет сложную структуру населения, состоящего из представителей различных наций. Их права, интересы и безопасность должны быть защищены в одинаковой степени. С учётом того, как различные группы населения распределены по территории страны, оптимальный путь к достижению указанной цели состоит в её федерализации и передаче на региональный уровень значительной части полномочий. Если так, то конституционные и все остальные политические реформы необходимо провести до выборов в верховные органы власти, а не наоборот. Иначе выборы послужат лишь легитимации сложившегося положения. Превратятся в очередной обман. Политическое шоу. Маскарад. Навязывание людям видимости выбора в отсутствие реальной альтернативы. В отсутствие политиков, которые могли бы объединить страну. В такое политическое действо, которое не только не поможет осуществлению истинных назревших необходимых преобразований, но и, напротив, заблокирует их проведение. Сделает их для тех, к кому лишь формально перейдёт власть, ненужными, опасными и нежелательными. Логика вполне здравая. Убедительная. Диктуемая обстоятельствами. Заботой о людях. А не, как в случае с западными державами, упорно продвигаемой ими перекройке Европы.

Российские предложения, способные расставить всё по своим местам и остановить спираль эскалации, были, однако, ими проигнорированы. Даже не отвергнуты, а вообще проигнорированы. Как будто Европейскому союзу и Соединённым Штатам нужно было совсем другое, а вовсе не урегулирование.

Что именно? На повестку дня ими был поставлен принципиально иной вопрос, совсем иной — о санкциях против России. Чтобы запугать? Отстранить от урегулирования? Сделать всё исходящее от Москвы заведомо неприемлемым? Чтобы все забыли об истинном характере кризиса и поверили в то, что речь отныне идёт о конфронтации между Востоком и Западом, как в «старые добрые времена»? В содержательном плане западные державы напрочь отвергли российские предложения потому, что они увязывались с признанием права народа Крыма на самоопределение. В процессуальном — под совершенно вздорным и надуманным предлогом о том, что предложения поступили слишком поздно [9]. Дескать, у Совета ЕС, собравшегося в формате министров иностранных дел для обсуждения того, когда, какие санкции против России и в каком объёме вводить, не хватило времени подготовиться к их обсуждению. Когда вникаешь в такие детали, диву даёшься. Поверить невозможно в то, что таким образом творится мировая политика. Российские предложения были переданы руководству ЕС и НАТО и ключевым странам за неделю до заседания Совета ЕС. Те, однако, соблаговолили довести их до сведения основной массы своих членов лишь накануне заседания. Некоторым главам государств и правительств стран ЕС об этих предложениях вообще было сообщено постфактум. Западные СМИ заговорили о них, причём как о первом пакете предложений Москвы, когда референдум в Крыму и его вхождение в состав России уже стали реальностью [10].

Объявление о трёхэтапных санкциях против России, как и принятие решения об оперативном введении в силу их первой очереди, а затем второй, стали соответственно девятой и десятой ошибками ЕС. Опять-таки вовсе не только потому, что они били мимо цели. Их несостоятельность гораздо глубже и непоправимее. Она в том, что у них вообще нет сколько-нибудь вразумительной цели. Ведь было бы абсурдом, если бы цель состояла только в том, чтобы как можно больнее укусить и убежать, дабы не подставляться, как об этом всерьёз рассуждали мириады комментаторов [11]. Они — выстрел в молоко. По всему тому, что подвернётся. По всему тому, что можно разбить, даже если это любимые старинные фарфоровые вазы. По всему вообще. Наподобие присказки «назло маме уши отморожу» [12]. Перевод всего в русло введения санкций означал, что партнёры даже слушать не хотели о серьёзных переговорах по урегулированию ситуации на Украине, которые могли бы гарантировать права и интересы той части населения страны, которую Россия заведомо не могла бросить на произвол судьбы. Они напрочь отвергали обстоятельный разговор о том, что там на деле происходит. Тем самым сами, своими руками делали проведение референдума о самоопределении Крыма и признание Россией его результатов неминуемыми. Лишали утверждения о незаконности референдума и юридических [13], и моральных, и исторических оснований [14]. Это то, чего хотели западные державы? Наверное, нет. Чего же они хотели? Сейчас никто объяснить не сможет. Прямо противоположного? Грош цена той политике, которая ведёт к получению прямо противоположного результата. Причём со столь колоссальными издержками. Просто заоблачными. Где тактика хоть с трудом и прослеживается, но стратегии, как отмечали сторонники школы политического реализма, нет и в помине [15].

Издержки действительно колоссальные [16]. Санкции бьют по всему тому, что только можно и нельзя. Их смысл вроде бы в нанесении ущерба России. Этот ущерб вполне ощутим [17]. И свой, и чужой спекулятивный капитал, реагируя на стремительно возрастающие политические риски, в панике бежит, создавая массу проблем [18]. Усиливая давление на национальную валюту. Разгоняя инфляцию. Заставляя поднимать базовые ставки. Вынуждая частных инвесторов откладывать, выжидать, переносить решения на потом. Подрывая предпосылки для устойчивого экономического роста. Но ведь одновременно очень большой удар наносится, по сути дела, по всему. Прежде всего по тому, на что партнёры России на протяжении последних лет делали ставку. Во что вкладывали столько усилий. Ради чего всё затевали.

Первое. Они дискредитируют себя. Причём очень сильно. Показывая, что им нельзя доверять. Что ради своей собственной выгоды они готовы на всё. Предательство. Откровенный обман. Вымогательство. Но, даже прибегая к таким методам, проваливают и, казалось бы, выигрышные партии.

Второе. Очерняют святые идеалы демократии, господства права, защиты прав человека. Нигде до сих пор в столь обнажённом виде не проявлялось, что для бывших западных демократий, стремительно утрачивающих это качество, они всего лишь ставка в игре за геополитическое господство и влияние.

Третье. В грош не ставят ни международное право, ни мировую экономику и торговлю. Право для них — это не то, чему все неукоснительно должны следовать, всегда, вне зависимости от конкретной ситуации и характера игроков, которые в неё оказались вовлечены, а то, что им на данный момент выгодно. Мировая экономика — не глобальная взаимозависимость, формирующая понимание того, что нельзя стремиться к корыстной выгоде за счёт других, а вотчина, где лишь от других требуют выполнять взятые на себя обязательства, нести риски, играть по правилам. В том числе обязательства о запрете протекционистских мер, святости международного сотрудничества, частной собственности, иностранных инвестиций и далее по списку. Для них, получается, законы не писаны. Они элита. Отцы-основатели. Законодатели мод. С них взятки гладки. Нет, шалишь. Не получится. Не та эпоха. Не та мировая экономика.

Четвёртое. Разваливают геополитику. До этого были Балканы. Ирак. Афганистан. Грузия. Киргизия. Арабская весна. Ливия. Йемен. Судан. Чад. ЦАР. Мали. НРК. Сирия. Вмешательство коллективного Запада во все эти страны и регионы привело к катастрофе. Общность сценария подтверждается на Украине. Может быть, достаточно? Может, пора заняться созиданием, а не повсеместным развалом и разрушением? Даже под благовидными предлогами. Что по этому поводу думают в мире, показали итоги голосования в Генеральной ассамблее ООН по резолюции о Крыме и выступления по мотивам голосования. Изоляции России не получилось. Воздержавшись или проголосовав ногами, десятки стран тем самым выступили против двойных стандартов, насаждаемых Западом, и беспардонного вмешательства в дела суверенных государств.

Пятое. Как детскую опостылевшую игрушку, ломают видимое согласие и равновесие в Европе между НАТО и ЕС с одной стороны, всеми третьими странами — с другой. Зачем? Чтобы продемонстрировать, что игра по правилам их не устраивает? Что они выше правил? Что они будут всё и всех ломать изнутри себе в угоду? Что ни о чём другом, кроме смены путинского режима, в Вашингтоне и Брюсселе больше не мечтают и будут торопить его всеми силами, к чему их призывают опытные советники [19]? Что пришло время сбросить овечью шкуру и продемонстрировать, кто здесь империя? Чтобы заменить сложившееся шаткое равновесие на что-то другое? На что именно? Этим, конечно, список вопросов, требующих ответа или хотя бы осмысления, не исчерпывается. Но, как представляется, он и так более чем впечатляющий.

На этом фоне поспешно принуждать новые власти Киева к заключению соглашения об ассоциации в прежнем виде, пускай лишь в некоторых его частях, — явная профанация, а значит, ещё одна ошибка в довесок ко всем, совершённым ранее. Ведь легитимность властей сомнительна. Правительство временное. Все органы власти должны меняться. Конституционный порядок тоже. Поспешность в таких условиях выглядит странновато. Всё это бросает тень на соглашение. Как и на чистоту намерений Брюсселя. Предложенное им оправдание — чтобы продемонстрировать поддержку. Какая-то извращённая логика. Ведь весь сыр-бор разгорелся из-за выявившейся неадекватности соглашения. Его одностороннего характера. Того, что все преимущества он отдаёт Брюсселю, заставляя Киев лишь подстраиваться под невыгодный ему в краткосрочной перспективе порядок. Того, что он чреват ущербом для всех третьих стран, прежде всего России.

Естественнее было бы заново проанализировать положения, навязываемые беззащитному, зависимому Киеву, внести в них коррективы и вынести на суд общественности. Но нет, «Карфаген должен быть разрушен». В пику Москве надо форсировать. Поставить всех перед свершившимся фактом. А уж потом прикидывать. Благо есть что. Ведь Киеву, чтобы избежать дефолта, нужны нешуточные миллиардные вливания. Обнуление таможенных пошлин в этом контексте даёт очень мало. Это та самая общая система преференций, которыми Россия и другие страны СНГ ранее пользовались, но затем ЕС решил, что своя рубашка ближе к телу. Нужен реальный доступ на внутренний рынок. Уже полностью поделённый. Дотошно регулируемый. Закрытый тысячами административных барьеров. С очень высоко задранной планкой цены вхождения.

Насколько наконец-то предоставленный властям Киева обусловленный кредит МВФ спасает положение, сказать трудно. Похоже, это, скорее, очередная, двенадцатая ошибка. Прежние власти соглашаться на него на таких условиях отказались. Нынешние — вынуждены были принять. Им-то что — через два месяца всё равно уходить [20]. Но ведь уже вскоре простые люди почувствуют на себе цену политики, проводимой за их счёт [21]. Когда людей увольняют. И без того мизерные зарплаты замораживают. Пенсионные и социальные выплаты отправляют под нож. Выплыть пытаются на горбе рядового труженика. С одной стороны, бьют по покупательной способности населения. С другой — до небес задирают коммунальные платежи. Причём под хорошо знакомую истязаемым народам весёлую песенку-насмешку «Это для вашего же блага».

Действительно для блага были бы нахождение политического решения в отношении внутренней ситуации на Украине и слаженные действия России и ЕС по выводу её из экономического тупика [22]. С учётом всех тех договорённостей, которых Москва и Киев достигли с прежним руководством. Если это ещё возможно. Ведь у ЕС никакого плана «Б» применительно к Украине нет. Попытки отовсюду наскрести деньги — не план. В лучшем случае штопанье дыр. Во всяком случае, никто о нём не слышал. Он не обнародован. Нигде не обсуждается. Значит, наготове тринадцатая ошибка. Ведь консервировать нынешнее положение просто самоубийственно. Для Украины, распадающейся на части, лишённой стабильности, стоящей в нескольких шагах от дефолта. Отношений между Россией и ЕС, Россией и НАТО, которые Брюссель и Вашингтон бездумно разрушили. Не до основания, слава богу. Но чувствительно. Европы, которая заполучила в самой своей сердцевине постоянно тлеющий пожар. Источник напряжённости, который постоянно будет давать себя знать. Если его только не потушить. Но это же надо уметь. К этому как минимум необходимо стремиться.

Потушить будет безумно трудно. Запад сделал всё, чтобы разрушить доверие на континенте. На протяжении уже более года в мировых СМИ идёт оголтелая кампания шельмования России, очернительства её внутренней и внешней политики, дискредитации её лидеров. Она началась задолго до событий на Украине. Она во многом связана с решением той геополитической задачи, которая стала сутью политики Восточного партнёрства. Эта кампания — ещё одна, четырнадцатая ошибка на победном счету ЕС и коллективного Запада в целом. На самом деле таких ошибок можно было бы насчитать гораздо больше.

Но даже приведённый перечень говорит сам за себя. Без исправления ошибок ничего не получится. Чтобы достойно решить украинский ребус, вернуть уважение к осуществляемому ЕС интеграционному проекту и ЕС в целом, восстановить урон, нанесённый отношениям между Россией и ЕС, надо во всех них самым тщательным образом разобраться и одну за другой методично устранить. Не будет на континенте мирных добрососедских отношений, пока СМИ безостановочно врут, издеваются над здравым смыслом, подтасовывают факты, вешают всех собак на страну, которая дала Европе на самом деле больше, чем кто-либо другой. В плане освобождения от чужеземного гнёта, борьбы с тоталитаризмом, снятия опасности взаимного уничтожения, истории, культуры, науки, самоидентификации. Не будет никакого мира, стабильности, процветания, пока все, кто в это тайно или явно вовлечён, не откажутся от проведения антироссийской политики, от политики консервации трагического наследия холодной войны, выстраивания барьеров между двумя частями континента и деления народов на своих и чужих. Не будет настоящего сотрудничества, пока все вместе, поборов свои и чужие фобии, мы не примемся обустраивать Украину как последовательно нейтральную державу, навсегда отказавшуюся от осуществления шовинистического националистического проекта, имеющую федеративное устройство, два равноправных государственных языка и разветвлённую многоуровневую систему органов. Они нужны, чтобы эффективно защищать права и интересы своих граждан, в какой бы её части они ни жили, к какому бы региону они ни принадлежали. Не будет по-настоящему сильной Европы, пока ЕС не выработает новую, заслуживающую поддержки и доверия стратегию своего собственного развития. Точно также и стратегию становления Большой Европы (или Союза Европы) вместе с Россией и другими своими партнёрами, в которой достойное равноправное место сможет занять каждый из них. Не разберётся с тем, что отвечает его глубинным интересам: нескончаемое воспроизводство конфронтации или подлинное взаимовыгодное равноправное сотрудничество.

Ведь разумный компромисс при желании всегда можно отыскать [23]. В отношении и Украины, и гораздо более глобальной повестки. На это прямо указывает, например, анализ базовых российских предложений по урегулированию, предпринятый авторитетной британской газетой Financial Times. Согласно оценкам её авторов, требование Москвы о нейтральном статусе страны, гарантированном основными внешними игроками, вполне реалистично [24]. Идея созыва конституционной ассамблеи с равным представительством регионов будет поддержана только частью из них. У центральной же власти, скорее всего, встретит отторжение под предлогом необходимости защиты молодой национальной государственности. Аналогично и с закреплением за русским языком статуса второго государственного. Обструкция со стороны западных регионов обеспечена. Но, в принципе, отмечают комментаторы, проблема вполне решаемая. Децентрализация власти и (или) федерализация необходимы, как бы против них ни выступали радикалы [25]. Суть только в том, какой конкретный смысл в них вкладывается [26]. Выборы в органы власти всех уровней действительно логичнее было бы проводить на основе новой конституции, но президентская кампания уже идёт. За ней последует парламентская. Нынешние власти к конституционной реформе вроде бы уже приступили. Изъятие стрелкового оружия и освобождение захваченных зданий, на чём Москва настаивала с самого начала, — вообще дело святое. Новые власти в этом сами заинтересованы. Хотя, если им придётся соглашаться на другие непопулярные меры, у них могут возникнуть осложнения.

По поводу признания результатов крымского референдума. Киевские политики встанут на дыбы, но «некоторые утверждают, что Крым дорого обходился национальному бюджету, и Украине лучше бы сосредоточиться на создании процветающей рыночной экономики в рамках его основной территории, что затем могло бы привлечь Крым обратно» [27].

Таким образом, предотвратить дальнейшую эскалацию напряжённости на Украине и вокруг неё основным мировым игрокам вполне по силам. Достаточно прислушаться к голосу разума. Он лучший подсказчик. Однако происходящее там долго ещё не будет сходить с первых полос газет и журналов, с экранов наших мониторов, заслоняя многие другие чрезвычайно важные события, происходящие в ЕС и в целом на нашем континенте. О них в очередном номере «Всей Европы» рассказывается, как всегда, подробно, обстоятельно, почти энциклопедически. Не буду что-то выделять специально. Предоставляю вам самим возможность отыскать то, что вас больше интересует. Перелистать остальное. Чтобы быть в курсе. Чтобы разбираться. Иметь своё мнение. Подкреплённое фактами и достоверной аргументацией. И его придерживаться.

Приятного чтения!

Марк Энтин, профессор МГИМО (У) МИД России

Источник: журнал «Вся Европа»

_______________________________________________________________________________________

[1] Geoff Dyer, Christian Oliver. EU splits as Washingtongets tough // Financial Times, March 18, 2014. — P. 3; Geoff Dyer. Calls to beef up NATO deterrent could play into Putin’s hands // Financial Times, March 20, 2014. — P. 2; Richard McGregor, Stefan Wagstyl. White House relies on German chancellor to maintain strong line // Financial Times, March 18, 2014. — P. 3. Жоф Даер, например, вполне определённо констатирует: «Большинство правительств, включая ближайших союзников, достало, что Штаты указывают им, с кем они могут, а с кем не могут вести бизнес». — Geoff Dyer. War by other means // Financial Times, March 31, 2014. — P. 11.

[2] Jean-Pierre Stroobants, Philippe Ricard, Yves-Michel Riols. Ukraine: l’Union européenne paralysée face à Moscou // Le Monde, 21 mars 2014. — P. 4.

[3] The crisis in Ukraine reinvigorating transatlantic ties // The Economist, March 29, 2014. — P. 30.

[4] Russia’s annexation of Crimea has brought NATO renewed purpose // The Economist, March 29, 2014. — P. 55.

[5] Jason Pack, Brendan Simms. A weak EU can’t stop Putin // International New York Times, March 28, 2014. — P. 9.

[6] См. целую вкладку газеты «Монд», создающую для этого необходимый психологический и информационный фон, — L’Ukraine, un défi européenne // Le Monde, 27 février 2014. — P. I. — VIII.

[7] Amelia M. Glaser. Putin’s phantom pogroms // International New York Times, March 10, 2014. — P. 6.

[8] Одно это обращение чего стоит — Oleksandr V. Turchynov. Kiev’s message to Moscow // International New York Times, March 13, 2014. — P. 11.

[9] Их детальнейший анализ спустя несколько недель давался в мировых СМИ с точным указанием на дату представления — 10 марта. См. Michael R. Gordon. Talks on Ukraine’s future provide hints of divergent visions // International New York Times, March 31, 2014. — P. 5.

[10] Kathrin Hille, Neil Buckley. Russia’s first offer for talks dismissed // Financial Times, March 18, 2014. — P. 3.

[11] Wolfgang Munchau. Europe needs to play the long game on sanctions // Financial Times, March 24, 2014. — P. 7; Piotr Smolar. Face à la Russie décomplexée, la diplomatie sous le choc // Le Monde, 21 mars 2014.— P. 18.

[12] Ed Crooks. Europe at risk from higher gas prices, says Eni // Financial Times, March 18, 2014. — P. 3; Hugo Dixon. Weaning EU from Russian gas // International New York Times, March 24, 2014. — P. 18.

[13] Peter Baker. Crimea crisis revives battle over right to secede // International New York Times, March 10, 2014. — P. 1, 3.

[14] Yves Roucaute. La Crimée est russe depuis quatre siècles! Il faut lui permettre de devenir indépendante // Le Monde, 12 mars 2014. — P. 17.

[15] Philip Zelikow. We require a strategy not just a reaction to Russia // Financial Times, March 24, 2014. — P. 7.

[16] Отчёт о возможных потерях для экономик Франции, Германии, Великобритании, Польши, Нидерландов, Италии см.: EU will feel the bite if it cuts off Moscow // Financial Times, March 20, 2014. — P. 2. Отчёт о возможных потерях Греции, Кипра, Италии и Испании, Австрии, Чехии, Словакии, Венгрии и Болгарии см.: Alain Salles. Petites et grandes raisons des réticences aux sanctions // Le Monde, 21 mars 2014. — P. 4.

[17] C. Gu. L’Ukraine et la Russie menacées de récession en 2014 // Le Monde, 31 mars 2014. — P. 4.

[18] Chris Flood. Crimea causesRussiainvestment crisis // Financial Times, FT, March 31, 2014. — P. 3.

[19] Michael A. McFaul. Confronting Putin’sRussia // International New York Times, March 24, 2014. — P. 9.

[20] Neil Buckley. Kiev’s kamikaze’ cabinet plots tough course // Financial Times, March 31, 2014. — P. 2.

[21] Neil Buckley, Robin Harding. Citizens to feel pain despite IMF deal // Financial Times, March 28, 2014. — P. 4; The hard road ahead forUkraine. Editorial // Financial Times, March 28, 2014. — P. 10.

[22] Но никак не обратное — Ian Bremmer. A tortured policy toward Russia // International New York Times, March 28, 2014. — P. 8.

[23] Marie Jégo. Ukraine: un début de dialogue sans détente // Le Monde, 30–31 mars 2014. — P. 2.

[24] В том, что это вообще единственный возможный вариант и никакого другого не существует, ранее тщетно пытались убедить нынешних политиков ведущие западные, в том числе американские, эксперты и научные авторитеты. См., например, John J. Mearsheimer. Getting Ukraine wrong // International New York Times, March 14, 2014. — P. 7.

[25] Piotr Smolar. Le fédéralisme, cheval de Troie de la stratégie russe en Ukraine // Le Monde, 23–24 mars 2014. — P. 3.

[26] См. в том числе Michael R. Gordon. Talks on Ukraine’s future offer hints of divergent paths // International New York Times, March 31, 2014. — P. 1.

[27] Neil Buckley, Courtney Weaver, John Reed. Russiarigid on Ukraine agenda // Financial Times, March 31, 2014. — P. 2.

Рубрика:
Тема:
Метки:

Также по теме

Новые публикации

Каналы о России глазами иностранцев множатся в интернете, собирая сотни тысяч подписчиков по всему миру. Видеоролики о российских городах, образе жизни, русской культуре и кухне смотрят и комментируют. Достаточно подписаться на двух-трёх таких блогеров, чтобы очень скоро понять, благодаря системе интернет-рекомендаций, как много молодых, образованных и любопытных иностранцев выбрали Россию для проживания.
Осенью 2023 года власти Латвии, которые уже давно пытаются выдавить русскоязычных жителей из страны, пригрозили, что заявления на выдачу вида на жительство россияне должны подать до 1 апреля 2024 года. После этой даты всех, у кого есть российский паспорт и кто не сделал этого, обещают депортировать из страны.
Российско-германское движение городов-партнёров не сведено на нет, хотя и сталкивается с серьёзными препятствиями, считает вице-президент общества «Россия – Германия», член правления Международной ассоциации «Породнённые города» Анатолий Блинов. Об этом он заявил в рамках российско-германского круглого стола, состоявшегося 26 марта 2024 г.
Школа в киргизской деревне Достук известна на всю округу благодаря российским учителям, которые в ней работают. Родители школьников из других посёлков нанимают автобус, чтобы их дети могли учиться у российских специалистов. Супруги Юсуповы из Башкирии преподают здесь географию и биологию.
Сегодня обратим внимание на правописание аббревиатур, связанных со словом министерство. Как правильно: минкульт или минкультуры? Минобороны заявил или заявило? С прописной или со строчной буквы нужно писать эти сокращения?
В приграничных районах Финляндии резко сократилось население, закрываются магазины, школы, население бросает свои дома из-за отсутствия работы. Финский журналист Кости Хейсканен рассказал, как обернулись дела в Финляндии из-за разгула русофобии и почему при всём том политики не намерены сворачивать с антироссийского курса.
25 марта исполняется 160 лет художнику Алексею Георгиевичу Явленскому. Имя художника лучше известно за пределами России, однако, если присмотреться, его работы легко могут встать в один ряд с картинами русских модернистов. Не стоит также забывать, что в группу немецких экспрессионистов «Синий конь», кроме Явленского, входил и его близкий друг, знаменитый абстракционист Василий Кандинский.
В МИА «Россия сегодня» состоялся круглый стол «Россия – Китай: стратегическое партнёрство и глобальные вызовы». Дискуссия стала продолжением цикла образовательно-экспертных мероприятий «Новые горизонты сотрудничества России со странами Ближнего Востока и Африки».
Цветаева