EN
 / Главная / Публикации / Аграрная реформа Сталина: что такое хорошо и что такое плохо

Аграрная реформа Сталина: что такое хорошо и что такое плохо

Алексей Фёдоров29.12.2014

Часто история предстаёт перед нами урывками, в виде самых известных событий, которые непременно увязаны с какой-нибудь известной личностью, обязательно «гением» или «злодеем». Такая история полна оценок «хорошо» и «плохо», которые мы выставляем с чьих-то слов или вовсе по своему вкусу. И потому искусству понимать прошлое здесь обычно места не находится.

Между тем для того, чтобы разобраться в далёком прошлом, достаточно общих знаний и умения раскладывать всё по полочкам. И убедиться в этом можно на примере вызывающей горячие споры коллективизации, которая справляет ныне очередной юбилей — 85 лет.

Реформа экономики

С этим юбилеем всё очень непросто. Ведь курс на коллективизацию был провозглашён в декабре 1927 года, на XV съезде партии. Хотя решительные меры, после которых создание крупных хозяйств в аграрном секторе стало заметным явлением, были приняты лишь через два года. Обычно при этом упоминают речь Сталина, произнесённую им 27 декабря 1929 года на конференции аграрников. Именно тогда он открыто призвал «ликвидировать кулачество как класс». 

Однако официальный документ, постановление Центрального комитета ВКП(б) под названием «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству», появился только 5 января 1930 года. И очень важно, что принят документ был высшим партийным руководством, а не лично Сталиным, у которого подобных полномочий попросту не было. И касался он именно коллективизации, а не борьбы с кулаками, которая станет лишь одним из условий реформирования сельского хозяйства.

Мы слишком привыкли именовать события той эпохи такими заученными словами, как индустриализация, коллективизация, культурная революция, упуская из виду, что всё это, по сути, реформы в экономике

Именно реформирования. Никакой ошибки здесь нет. Мы слишком привыкли именовать события той эпохи такими заученными словами, как индустриализация, коллективизация, культурная революция, упуская из виду, что всё это, по сути, реформы в экономике. Иначе говоря, преобразования, вводимые законодательным путём. Можно возразить, что преобразования эти получились слишком глубокими, а методы оказались слишком жёсткими и привели к большим жертвам. Всё верно. При этом не стоит забывать, что, например, и Пётр Великий провёл свои реформы, серьёзно изменившие облик государства и общества, весьма жестоко, вовсе не считаясь с потерями. И деяния Александра II, особенно его аграрная реформа, известная более как отмена крепостного права, тоже перевернули жизнь всех его подданных и породили немало тяжких бед.

Кризис в сельском хозяйстве

Впрочем, если эти примеры кажутся неубедительными, можно вспомнить ещё одну аграрную реформу — Столыпина. Именно она стала первой попыткой преодолеть тот кризис в сельском хозяйстве, который поразил нашу страну ещё во второй половине XIX века и продолжался до середины 1930-х годов.

Это был типичный кризис общества, население которого стремительно росло, а производство продовольствия по причине примитивных технологий за таким ростом никак не поспевало. Крестьяне тогда составляли большинство, но из-за «слабости», то есть дефицита земли, орудий труда и лошадей, порой не могли прокормить даже самих себя. Работали до седьмого пота, но значимая часть и без того скромного урожая уходила на выкупные платежи, арендную плату и покрытие долгов, набранных зимой и весной.

При таком раскладе любой неурожай оборачивался голодом, который ежегодно охватывал десяток-другой губерний Российской империи. Помещики, владевшие изрядной долей пашенных земель, в развитие аграрных технологий не вкладывались, поскольку труд крестьян в любом случае выходил им дешевле. А государство, занятое индустриализацией, особого внимания сельскому хозяйству не уделяло. И лишь первая революция, оказавшаяся вопреки расхожему мнению преимущественно крестьянской, заставила правительство обратиться к давней проблеме.

По проекту Столыпина были отменены выкупные платежи, съедавшие четверть крестьянского бюджета, разрешён свободный выход из общины и поощрялось переселение крестьян из Центральной России на свободные земли. И, на первый взгляд, реформа удалась: исследователи указывают на заметный рост объёмов производства в начале прошлого века, улучшение агротехники... Но часто умалчивают, что выход из общины подстёгивался административным ресурсом. Что крестьян раздражала ставка государства на «сильного хозяина», которая вела к подрыву общины, дававшей хоть какую-то гарантию выживания. Даже переселение на восток, организацией коего так восторгаются некоторые историки и государственные деятели сегодня, удачным назвать можно лишь с определённой оговоркой: из 3,5 миллиона уехавших назад вернулось около миллиона.

Это сейчас нам кажется, что Бухарин, имя которого не сразу вспомнишь, ничего не мог сделать против Сталина, горой стоявшего за коллективизацию

Большевики, пришедшие к власти в конце 1917 года, дали крестьянам то, о чём они мечтали, — землю. Но «простое» решение не позволило преодолеть давний кризис, поскольку полученной землицы для ведения полноценного хозяйства всё равно не хватало. К 1927 году сельское хозяйство как-то само собой вышло на довоенный уровень, только вот перспектив для дальнейшего роста у него не наблюдалось.

Свободный рынок, привнесённый НЭПом, вовсе не означал интенсивного развития. Нужна была новая реформа, которой и стала коллективизация, предполагавшая объединение маломощных хозяйств и постепенное насыщение колхозов современной техникой. На этот масштабный проект тогда выделили огромные средства, зарядили верных людей, начали строительство заводов... и сразу же натолкнулись на отчаянное сопротивление и в партии, и в самой деревне.

Лучшие крестьяне или мироеды?

Это сейчас нам кажется, что Бухарин, имя которого не сразу вспомнишь, ничего не мог сделать против Сталина, горой стоявшего за коллективизацию. А ведь Николай Иванович, без всякого преувеличения, был «любимцем партии», опытным политиком, журналистом, академиком. Его идея неспешного развития сельского хозяйства на рыночной основе нашла много сторонников, и тоже не самого мелкого калибра. И Сталину со товарищи пришлось немало попотеть, прежде чем его вариант модернизации деревни был окончательно одобрен партией. И всё же это оказалось мышиной вознёй в сравнении с тем, какое сопротивление генеральной линии оказали первые люди на деревне — те самые кулаки.

Нам, горожанам, реалии даже современной деревенской жизни малоизвестны. Что уж говорить о деревне почти столетней давности. Потому-то мы верим, когда нам убедительно заявляют, что кулаками называли трудолюбивых крестьян, которые, в отличие от лентяев, смогли нормально обустроиться и подкопить добра.

Все художественные и документальные свидетельства указывают, что кулаки занимались кредитованием, забирая дикие проценты деньгами, урожаем или отработкой, скупкой урожая и торговлей. Никакого стеснения в отношении односельчан они не испытывали

Однако ещё в словаре русского языка, изданном в 1847 году, кулаком называется перекупщик, переторговщик. Тот, кто скупал у крестьян зерно, порой на корню, с целью более выгодной перепродажи в городе. Сначала они были из числа купцов, приезжих. Но после реформы Александра II, когда помещик ушёл из деревни, государство туда так и не пришло, а крестьянам помимо своей воли пришлось втянуться в рыночные отношения, кулаками стали свои же, местные.

Все художественные и документальные свидетельства указывают, что кулаки занимались кредитованием, забирая дикие проценты деньгами, урожаем или отработкой, скупкой урожая и торговлей. Никакого стеснения в отношении односельчан они не испытывали, наживаясь за их счёт, благодаря чему получили ещё одно известное прозвище — мироеды.

После 1917 года, когда помещик окончательно исчез из деревни, кулак стал там буквально хозяином. Причём известны случаи, когда сельские богатеи контролировали закупки и сбыт в масштабах волости и даже уезда, ворочали миллионами. Они дружили с местными властями и сами выдвигались в местные органы власти. Содержали наёмных работников и дюжих молодцов, способных воздействовать на должников и провинившихся силой.

В современной России подобием тогдашних кулаков можно считать печально известных цапков. Но коллективизация спутывала им все карты, потому что лишала питательной среды — бедности и беззащитности крестьян.

Борьба кулаков с государством и односельчанами за свой мир, в котором они были полными хозяевами, оказалась весьма упорной, драматичной. Но в лице большевиков им достались упорные и умные противники. Способные признать ошибку. Пусть временно, пусть на словах, но признать и немедленно исправить её.

Именно так было с «головокружением от успехов», вызванным не в меру рьяным исполнением на местах указаний центра. Точно так было с обобществлением скота и голодом 1932–1933 годов, когда собственные организационные промахи, инерцию крестьянства и вредительство кулаков удалось одолеть серией стандартных и оригинальных мер. И потому жизненно важная задача, которую не смогли решить в начале века, всё же поддалась в тридцатые годы.

Модернизация сельского хозяйства тогда проходила в сложнейших условиях, порой на грани катастрофы. И, конечно, без жертв, оправданных и напрасных, не обошлось. Такова уж история: в своё время Англия, Германия и прочие страны заплатили за смену векового уклада кровью своих людей.

Тем более оказались впечатляющими результаты коллективизации. Через четыре-пять лет после начала коллективизации колхозы объединили 92 % крестьян и смогли обеспечить продовольствием растущую на глазах страну. Причём на столах у миллионов советских людей появились цитрусовые, фрукты, вина собственного изготовления. Промышленность тогда получила необходимое сырьё и тридцать миллионов рабочих рук. А благосостояние крестьян неспешно, но уверенно стало расти. У них появилось то, о чём прежде можно было только мечтать: собственная пара валенок, велосипед, патефон...

Также по теме

Новые публикации

В Высшей школе экономики (ВШЭ) состоялась стратегическая сессия «Сотрудничество России и стран Африки в области высшего образования в меняющемся мире», в которой приняли участие министры высшего образования Республики Бурунди, Республики Мали, Республики Нигер и Гвинейской Республики.
Каналы о России глазами иностранцев множатся в интернете, собирая сотни тысяч подписчиков по всему миру. Видеоролики о российских городах, образе жизни, русской культуре и кухне смотрят и комментируют. Достаточно подписаться на двух-трёх таких блогеров, чтобы очень скоро понять, благодаря системе интернет-рекомендаций, как много молодых, образованных и любопытных иностранцев выбрали Россию для проживания.
Осенью 2023 года власти Латвии, которые уже давно пытаются выдавить русскоязычных жителей из страны, пригрозили, что заявления на выдачу вида на жительство россияне должны подать до 1 апреля 2024 года. После этой даты всех, у кого есть российский паспорт и кто не сделал этого, обещают депортировать из страны.
Российско-германское движение городов-партнёров не сведено на нет, хотя и сталкивается с серьёзными препятствиями, считает вице-президент общества «Россия – Германия», член правления Международной ассоциации «Породнённые города» Анатолий Блинов. Об этом он заявил в рамках российско-германского круглого стола, состоявшегося 26 марта 2024 г.
Школа в киргизской деревне Достук известна на всю округу благодаря российским учителям, которые в ней работают. Родители школьников из других посёлков нанимают автобус, чтобы их дети могли учиться у российских специалистов. Супруги Юсуповы из Башкирии преподают здесь географию и биологию.
Сегодня обратим внимание на правописание аббревиатур, связанных со словом министерство. Как правильно: минкульт или минкультуры? Минобороны заявил или заявило? С прописной или со строчной буквы нужно писать эти сокращения?
В приграничных районах Финляндии резко сократилось население, закрываются магазины, школы, население бросает свои дома из-за отсутствия работы. Финский журналист Кости Хейсканен рассказал, как обернулись дела в Финляндии из-за разгула русофобии и почему при всём том политики не намерены сворачивать с антироссийского курса.
Цветаева