Накануне празднования дня рождения Николая Васильевича Гоголя, 31 марта, фонд «Русский мир» организовал круглый стол «Н. В. Гоголь и Русский мир: к 200-летию писателя». В дискуссии приняли участие известные учёные-филологи, сотрудники музеев, а также представители органов государственной власти и организаций соотечественников на Украине.

Заседание началось со вступительного слова модератора круглого стола – первого заместителя исполнительного директора фонда «Русский мир» Сергея Моргунова, который пообещал от имени фонда способствовать изданию академического полного собрания сочинений Н. В. Гоголя.

Основной доклад, посвящённый великому русскому писателю, был сделан известным исследователем его творчества, председателем фонда по сохранению творческого наследия Н. В. Гоголя Игорем Золотусским. Собственно говоря, это была, скорее, развёрнутая, эмоциональная и крайне интересная лекция. Двумя главными темами сообщения исследователя, которыми была задана тематика всего круглого стола, стали творческое наследие великого писателя, а также отмечание 200-летия Гоголя в России.

Выводы, к которым пришёл, пожалуй, лучший современный специалист по Гоголю после долгих лет исследования биографии и творчества писателя, очень непохожи на всё, что, как нам кажется, мы хорошо знаем о Гоголе. Неортодоксальность суждений и способность заинтересовать (после его рассказа хочется немедленно перечитать Гоголя, сверить свои собственные ощущения с услышанным) – вот, пожалуй, главные черты Золотусского, исследователя и лектора.

В России Гоголя не поняли, и это касается как его современников и даже друзей, так и современной школьной программы, считает учёный. Книга «Выбранные места из переписки с друзьями», изданная в 1847 году, была незаслуженно осмеяна и оплёвана русским обществом. После её выхода даже друг писателя Сергей Аксаков, преклонявшийся перед его гением, стал говорить, что, видимо, Гоголь сошёл с ума. В действительности эта книга является этапом в творческом восхождении Гоголя; благодаря её появлению, считает Золотусский, русская литература была введена в христианский контекст. Пронизаны христианскими чувствами и другие произведения Гоголя – не только «Шинель», но и «Ревизор», и «Мёртвые души».

Укоренившееся в русской критике представление о Гоголе-мистике, изображавшем монстров (о чём писали ещё Василий Розанов и Константин Леонтьев), вступает в явное противоречие с его христианской настроенностью, уверен исследователь, поэтому и это расхожее мнение требует пересмотра.

Золотусский предлагает по-новому оценить и другой важнейший элемент творчества Гоголя – его юмор. В то время как обычно говорят о гоголевской сатире, сам писатель называл себя комиком. Гоголевский смех не похож на Ювеналов, он светел, его юмор мягок и доброжелателен – и таково же отношение к его собственным персонажам, будь то Хлестаков, Акакий Акакиевич Башмачников, Чичиков или даже Городничий. Мысль же о том, что Гоголь осмеял, «высек» Россию в своих произведениях – не более чем распространённое предубеждение. Гоголь – это светлый гений русский литературы, настаивает учёный.

Тему духовного наследия Гоголя развил в своём кратком выступлении ректор Литературного института Борис Тарасов. «Просветлить весь состав человеческих сил» – в этом видел Гоголь главную задачу, стоящую перед людьми, и в этом, по мнению Тарасова, заключён его урок современному обществу.

Президент Института русского языка имени А. С. Пушкина Виталий Костомаров в дополнение к выступлению Золотусского рассказал об  исследовании творчества Гоголя своим покойным учителем академиком Виноградовым, подчеркнув особый интерес Гоголя к русским социально-бытовым типам – «русским характерам».   

В свою очередь писатель Борис Рябухин предложил фонду «Русский мир» поддержать изучение «мирового наследия» Гоголя. По его мнению, было бы весьма важно и интересно собрать и опубликовать материалы о том, какие отклики нашли его произведения за рубежом.

Довольно большое внимание участники круглого стола уделили тому, как отмечается юбилей писателя в России и на Украине. И тут, пожалуй, все присутствующие единодушно сошлись во мнении, что, к сожалению, отметить 200-летие Гоголя на должном уровне не получилось.

По мнению Игоря Золотусского, именно Гоголь ввёл русскую литературу в контекст мировой, поэтому юбилей писателя должно было отмечать на национальном уровне. При этом он напомнил о торжествах по случаю 100-летнего юбилея Гоголя. Тогда были задействованы лучшие культурные силы России, из Европы приглашены многие известные писатели, в том числе восемь нобелевских лауреатов по литературе, и при этом отмечался юбилей на народные деньги. В современной России только личное вмешательство Владимира Путина спасло празднование юбилея от полного провала. Между тем, по его убеждению, современное общество, русская интеллигенция активным участием в отмечании памяти Гоголя может снять со своих плеч, по крайней мере, долю вины, которая довлеет со времени разграбления могилы писателя при переносе его останков с Даниловского на Новодевичье кладбище в 1931 году, что совершилось на глазах и не без участия многих известных деятелей культуры.

В своём эмоциональном выступлении главный редактор журнала «Наше наследие» Владимир Енишерлов поддержал Игоря Золотусского, который назвал открывшийся недавно на Никитском бульваре первый в России музей Гоголя «постмодернистским театром вещей», не имеющих никакого отношения к писателю.

Участники дискуссии – и с этим согласилась даже заместитель директора Департамента культурного наследия Минкультуры РФ Ирина Смирнова – отметили несогласованность различных мероприятий, связанных с юбилеем. И дело не только в плохой организации, но, к сожалению, и в «музейном местничестве»: музеи с неохотой отдают свои экспонаты для организации объединённых выставок. Об этом, в частности, говорила представитель Государственной Третьяковской галереи Людмила Маркина.

К критике организации юбилейных торжеств присоединились и представители Украины: председатель Русской общины Полтавской области Виктор Шестаков и глава фонда «Полтавская битва» Юрий Погода. По их словам, ситуация на Украине ещё более неутешительна: указ президента Ющенко о праздновании юбилея остался просто декларацией, а подготовка носит «безобразный» характер. Музей Гоголя в Великих Сорочинцах до сих пор не отремонтирован, экспонаты хранятся в неподходящих условиях. Но что самое печальное, на Украине доминирует крайне ограниченное отношение к гоголевскому наследию, лишь в рамках его «малороссийского цикла». По словам Виктора Шестакова, Солоха, черти и Тарас Бульба – вот всё, что поняли из наследия великого писателя на его родине. Он также рассказал о плане торжественных мероприятий, который разработали и реализуют организации соотечественников на Украине. В частности, создан комитет «Русский Гоголь». В Киеве и Миргороде будут проведены всеукраинские конференции исследователей творчества писателя.

Несмотря на прозвучавшую критику, в целом встречу можно считать успешной и даже полезной. К примеру, участник круглого стола член Комиссии Совета Федерации по культуре Сергей Щеблыгин предложил помощь в разрешении текущих вопросов, связанных с проведением гоголевского юбилея. Многие благодарили Игоря Золотусского за прекрасный доклад, который не мог оставить равнодушных к творчеству Гоголя. Общее же обсуждение дало дополнительную пищу для размышлений о наследии Гоголя как общем достоянии современных русских и украинцев.